Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 14АП-8633/22 по делу N А13-8828/2022

г. Вологда

07 декабря 2022 г.

Дело N А13-8828/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Череповецкое карьерное управление" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу N А13-8828/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Череповецкое карьерное управление" (ОГРН 1023501250629, ИНН 3528013846; адрес: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Белинского, дом 3; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (ОГРН 1073528015670, ИНН 3528133413; адрес: 142800, Московская область, город Ступино, улица Транспортная, владение 13, помещение 26; далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 726 175 руб. 85 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общество рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года, принятого в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с поступлением заявления истца судом первой инстанции 19 сентября 2022 года изготовлено мотивированное решение.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что между сторонами по делу велись примирительные процедуры в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техникой от 24.10.2018 N 4/2018, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора под услугами стороны понимают услуги, указанные в приложении N 1.

Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

В приложении N 1 стороны согласовали стоимость одного машино-часа услуг экскаватора - 1 949 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится по факту оказания услуг за прошедшую неделю, но не позднее 2 банковских дней, начиная со дня получения счета.

В подтверждение фактов оказания услуг по договору истец представил универсальные передаточные документы от 31.10.2018 N 00002505, N 00002529, от 08.11.2018 N 00002573, от 14.11.2018 N 00002603, от 19.11.2018 N 00002623, от 21.11.2018 N 00002632, от 27.11.2018 N 00002655, 00002656, от 30.11.2018 N 00002666, от 07.12.2018 N 00002689, от 11.12.2018 N 00002696, от 24.12.2018 NN 00002714, 00002715, 00002716 на общую сумму 750 730 руб. 75 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично - проведены зачеты взаимных требований на сумму 24 554 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 726 175 руб. 85 коп. (750 730,75 - 24 554).

Данная задолженность подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 2018 год (лист дела 33).

Поскольку обязательства по оплате услуг в сумме 726 175 руб. 85 коп. ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае факт оказания истцом услуг и наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 196 и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов от 09.01.2019, в котором указана задолженность в сумме 726 175 руб. 85 коп., свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности. Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее 10.01.2022.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Согласно пункту 7.2 договора различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора будут по возможности разрешаться дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. (срок ответа на претензию составляет - 15 календарных дней).

Поскольку стороны установили в договоре срок рассмотрения претензии 15 календарных дней, то течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный договором для ответа на претензию, следовательно, срок исковой давности с учетом 15 дней истекал 25.01.2022.

Поскольку истец обратился с иском в суд 07.07.2022 (лист дела 50), то общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы и как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, полученное истцом, согласно уведомлению о вручении, 29.07.2022, содержит данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, истец мог самостоятельно предпринять меры для ознакомления с представленными ответчиком в арбитражный суд отзывом посредством информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на пункт 3 статьи 202 ГК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данный спор не отнесен законодателем ни к одной из вышеперечисленных категорий, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности на шесть месяцев не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2022 года по делу N А13-8828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Череповецкое карьерное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова