Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 10АП-22820/22 по делу N А41-32838/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А41-32838/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Богородского г.о. (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "МНС" (ответчик) - Колосова М.В. по доверенности от 22.09.2022 года, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ППК "Фонд развития территорий" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ППК "Фонд защиты граждан-участников долевого строительства" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ строительного надзора МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МНС" Седова В.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-32838/22, по иску Администрации Богородского г.о. к ООО "МНС" об обязании,

3-и лица - ППК "Фонд развития территорий", ППК "Фонд защиты граждан-участников долевого строительства", Министерство жилищной политики МО, ГУ строительного надзора МО,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского г.о. (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МНС" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить консервацию объектов незавершенного строительства и строительной площадки по адресу: Московская обл., Богородский г.о., г. Электроугли, ул. Марьинская, д. 1-4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702005:403, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, в том числе принять меры по обеспечению безопасности объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, препятствующие несанкционированному доступу на строительную площадку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-32838/22 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Мега-НовоСтрой" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить консервацию объектов незавершенного строительства и строительной площадки по адресу: Московская обл., Богородский г.о., г. Электроугли, ул. Марьинская, д. 1-4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0702005:403, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, в том числе принять меры по обеспечению безопасности объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, препятствующие несанкционированному доступу на строительную площадку.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсного управляющего ООО "МНС" Седова В.Ю. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Богородского г.о. и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Администрацией и Обществом 07.03.2018 г. заключен договор N 16-2018 аренды земельного участка КН 50:16:0702005:403, под строительство многоэтажных жилых домов.

На указанном земельном участке ответчиком возведены следующие объекты незавершенного строительства по адресу: Московская область, Ногинский р-н, г. Электроугли, ул. Марьинская:

- жилой дом N 3 (степень готовности 35%);

- жилой дом N 4 (степень готовности 35%);

- жилой дом N 2 (степень готовности 25%);

- жилой дом N 1 4 (степень готовности 0%).

Как указывает истец, в ходе произведенного осмотра Администрацией было установлено, что к объектам незавершенного строительства имеется свободный доступ, земельный участок не огорожен, консервация объектов не произведена.

В связи с изложенным, с учетом поступающих от жителей города жалоб, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно п. 3 Правил застройщик обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

- ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку нарушение несоблюдение ответчиком требований безопасности при возведении (окончании строительства) многоэтажных домов может причинить вред жизни и здоровью людей, исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия, работы, предусмотренные п. 3 Правил, в соответствии с пунктом 6.2.2 СНиП 12-032001, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела Акта осмотра объекта строительства от 29.04.2022, подлежат отклонению, акт представлен в материалы дела (л.д. 27).

Заявителем апелляционной жалобы не указаны нормы права, свидетельствующие о том, что данный акт составлен с нарушениями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-32838/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова