Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-31884/22 по делу N А21-2366/2021

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А21-2366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А.Федорук,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31884/2022) АО "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2022 по делу N А21-2366/2021(судья Ковалев Е.В.), принятое

по ходатайству Николаевой Анжелы Викторовны об утверждении плана реструктуризации долгов по делу о несостоятельности (банкротстве) Николаевой Анжелы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Анжела Викторовна (далее - Николаева А.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 в отношении Николаевой А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Семен Васильевич - член ААУ "ЦФОП АПК".

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 104 от 19.06.2021.

Николаева А.В. 22.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, представив в материалы дела составленный должником план реструктуризации долгов.

Определением от 09.09.2022 арбитражный суд утвердил план реструктуризации долгов гражданина Российской Федерации Николаевой А.В. в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, в редакции, представленной должником.

АО "Банк ДОМ.РФ", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Николаевой А.В. в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и ввести в отношении Николаевой А.В. процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что план реструктуризации долгов Николаевой А.В. является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно отзыву финансовый управляющий Петров С.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Николаева А.В. просит определение суда от 09.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника от 23.05.2022 кредитор АО "Банк ДОМ.РФ" на собрание кредиторов не явился, собрание признано несостоявшимся.

Должником самостоятельно был разработан план реструктуризации долгов, при этом к плану были приложены документы, поименованные в пункте 1 статьи 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из которых Николаевой А.В. были раскрыты источники погашения ей задолженности.

Согласно плану реструктуризации, предложенному должником, устанавливается погашение требований кредитора, ежемесячный размер погашения - 63 294, 26 руб., срок погашения - 2 года (24 месяца).

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации задолженности в редакции, предложенной Николаевой А.В., исходил из того, что должник имеет стойкое намерение удовлетворить все требования кредиторов за счет имеющейся у него заработной платы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума N 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из материалов дела следует, что Николаева А.В. имеет финансовое обязательство перед АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 1 367 255 руб. 25 коп. Требование АО "Банк ДОМ.РФ" признано обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с положениями, представленного к утверждению плана реструктуризации долгов, указанное обязательство подлежат погашению в течение двух лет со дня утверждения плана судом.

Судом установлено, что в ходе процедуры реструктуризации должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "СпецСтрой-Инвест" в должности бухгалтер-экономист со средним доходом - 81 780 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налогов физического лица за 2022 год.

В собственности у должника имеется жилое помещение (квартира) по адресу: г. Калининград, ул. О. Кошевого, дом 86, кв.13.

Движимое и иное имущество отсутствует.

Согласно плану реструктуризации, предложенному должником, устанавливается погашение требований кредитора, ежемесячный размер погашения - 63294, 26 руб., срок погашения - 2 года (24 месяца).

Доводы АО "Банк ДОМ.РФ" о том, что план реструктуризации долгов Николаевой А.В. является заведомо экономически неисполнимым, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом приложенных к плану реструктуризации долгов документов, подтверждающих возможность выполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, в представленных в суд первой инстанции письменных пояснениях должника на отзыв кредитора об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, Николаева А.В. указала, что ею была произведена оплата в размере 227 958 руб. 63 коп. (платежные поручения от 29.07.2022 N 98835 на сумму 75958 руб. 63 коп., от 17.08.2022 N 07617 на сумму 76 000 руб., от 01.09.2022 N 69215 на сумму 76 000 руб.), что подтверждает платежеспособность должника и намерение погашения задолженности в соответствии с планом реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая намерение должника удовлетворить требования кредиторов, принимая во внимание, что должник самостоятельно представил план реструктуризации и раскрыл источники погашения требований, а также то, что план реструктуризации долгов соответствует требованиям, установленным в статьях 213.14 - 213.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в его утверждении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае недобросовестного поведения должника в ходе выполнения плана реструктуризации его долгов или нарушения условий плана кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации (статья 213.23 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков