Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-76991/22 по делу N А40-149441/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-149441/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Анни Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40- 149441/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Си Эй Рейл" (ОГРН: 1207700032913, ИНН: 9721093706)

к ООО "Анни Транс" (ОГРН: 1155029001490, ИНН: 5029194911)

о взыскании основного долга в размере 291 188 руб. 54 коп., неустойки в размере 15 141 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Си Эй Рейл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ООО "Анни Транс" о взыскании основного долга в размере 291 188 руб. 54 коп., неустойки в размере 15 141 руб. 80 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, решением от 27 сентября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что "06" августа 2021 г. между ООО "Анни Транс" (далее - Заказчик) и ООО "Си Эй Рейл" (далее - Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 42/01 (Далее - Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счёт Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных перевозкой и экспедированием грузов Заказчика (п. 1.1. Договора), а Заказчик обязуется оплатить услуги и расходы Экспедитора в соответствии с Разделом 4 Договора.

Поручением N 1 от 16.03.2022 г. Стороны согласовали услуги по организации доставки груза (полиграфические линейки, пробойки - деревянные ящики, 15 шт., объем: 8,92 м3) по маршруту: от SHANGHAI, CHINA (на условиях FOB) - до РФ, М.О., Пушкинский район, с. Царево, д. 2а. Указанным поручением стороны согласовали стоимость перевозки в общей сумме 7430,00 USD + 44000,00 рублей. В том числе: услуга по организация международной ЖД перевозки от ст. Озинки - до ст. Белый Раст (составляющая по территории РФ) в размере 4230,00 USD (четыре тысячи двести тридцать долларов США).

В соответствии с п. 4.2. Договора счета выставляются Экспедитором на основании согласованного Поручения. В случае указания в Поручении стоимости перевозки в валюте, отличной от рубля РФ, счёт выставляется Экспедитором в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату выставления счёта.

На основании Поручения N 1 Экспедитор выставил Заказчику счёт N 59 от 12.05.2022 г. на сумму 291 188,54 рублей за услугу по организации международной ЖД перевозки от ст. Озинки - до ст. Белый Раст. Официальный курс ЦБ РФ на 12.05.2022 г. составлял 68,8389 рублей за 1 доллар США. Таким образом: 4230,00 долларов США * 68,8389 рублей = 291 188,547 рублей.

Указанный счет был направлен посредством электронной почты Ответчика 13.05.2022 г. Данный счет оплачен не был, в связи с чем 06.06.2022 г. Истец направил Ответчику посредством электронной почты соответствующую претензию N 1 от 06.06.2022 г.

В ответ на претензию Ответчик предоставил 09.06.2022 г. гарантийное письмо, в котором сообщалось, что задолженность и неустойка по претензии N 1 будет оплачена в срок до 30.06.2022 г. В этом же письме Ответчик переслал подписанный акт оказанных экспедитором услуг N 70 от 07.06.2022 г. на сумму 291 188,54 рублей.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик оплачивает счета путем 100% (стопроцентной) предоплаты, в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня отправки счета Экспедитором счета посредством электронной почты. Не допускается частичная оплата, а также односторонний зачет стоимости услуг Экспедитора и понесенных им расходов по перевозке, против претензий, предъявляемых Экспедитору, включая претензии за утрату или повреждение груза.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.11. Договора в случае просрочки оплаты счёта Экспедитора на 5 (пять) банковских дней от установленного пунктом 4.3. Договора, Экспедитор вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного счёта за каждый день просрочки.

При просрочке оплаты более чем на 30 (тридцать) календарных дней размер неустойки составляет 2,5% от суммы неоплаченного счёта за каждый день просрочки, начиная со следующего календарного дня, следующего за окончанием периода, указанного в первом абзаце данного пункта.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 21.05.2022 г. по 11.07.2022 г., которая составляет 15 141,80 рублей.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 (вступило в силу 01.04.2022 г.) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

В пункте 3 вышеуказанного постановления установлен срок его действия - 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Как следует из подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)), наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этой связи, требование заявлены о взыскании пени за период с 21.05.2022 г. по 11.07.2022 г., поскольку в спорный период установлен мораторий для начисления (взыскания) неустоек, не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Заявитель не согласен с размером исковых требований, в обоснование приводит довод о том, что Ответчик произвел частичную оплату Истцу платежным поручением N 61 от 16.10.2022 г. в размере 100 000,00 рублей.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о частичной оплате ответчиком задолженности после вынесения судом первой инстанции решения по делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку погашение задолженности после вынесения решения суда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, так как на момент рассмотрения дела соответствующие платежные поручения суду первой инстанции представлены не были.

В жалобе также указано, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, и доказательства направления претензии в материалы дела не были предоставлены.

Между тем, в материалах дела две досудебные претензии. Первая претензия N 1 от 06.06.2022 г. была передана Ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в реквизитах Ответчика в договоре 06.06.2022 г. вместе со счетом N 59 от 12.05.2022 г. Ответчик фактически подтвердил получение претензии и свое согласие с наличием задолженности по заключенному договору своим гарантийным письмом от 09.06.2022 г., которое есть в материалах дела. Данное гарантийное письмо было направлено Ответчиком Истцу также посредством электронной почты 09.06.2022 г. В тексте этого письма Ответчик указывал, что в ответ на претензию N 1 от 06.06.2022 г. гарантирует оплату выставленного Истцом счета N 59 от 12.05.2022 г. на сумму

291 188,54 рубля основного долга, а также выставленные пени в срок до 30.06.2022 г. Переписка есть в материалах дела.

В соответствии с абзацем вторым ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Вторая претензия N 2 от 04.07.2022 г. была направлена представителем Истца посредством электронной почты на адрес Ответчика 05.07.2022 г. Дополнительно, 05.07.2022 г. данная претензия была направлена Ответчику также посредством почтового отправления, а именно: Истец направил ценное письмо с описью и уведомлением о вручении. В данное отправление также был вложен оригинал претензии N 1 от 06.06.2022 г. Опись и квитанция об отправке данного отправления с трек-номером для отслеживания N 69009073031099 есть в материалах дела. Между тем, на официальном сайте Почты РФ для отслеживания почтовых отправлений указано, что адресат получил указанное отправление 11.07.2022 г. Распечатку с сайта прилагаю к настоящему отзыву.

Таким образом ссылки и доводы Заявителя о несоблюдении Истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора несостоятельны и не подтверждены материалами рассматриваемого дела и фактическими обстоятельствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27 сентября 2022 года по делу N А40- 149441/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Анни Транс" (ОГРН: 1155029001490, ИНН: 5029194911) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким