Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-34050/22 по делу N А56-68739/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-68739/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34050/2022) ИП Вочканова Д.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-68739/2022, принятое

по иску ООО "Гамма-Про"

к ИП Вочканову Д.С.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Про" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Вочканову Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 730 000 руб. компенсации за нарушение интеллектуальных прав, из расчета по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования фотографий, правообладателем которых является ООО "Гамма-Про", 28 010 руб. расходов на нотариальное заверение протокола осмотра сайта, 2 570 руб. судебных расходов на печать цветных изображений для оформления протокола осмотра сайта, 2 852 руб. судебных расходов на печать цветных изображений для оформления искового заявления и 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части размера компенсации, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что размер компенсации является чрезмерным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, истец является правообладателем ряда фотографических произведений, что подтверждается договором с исполнителем (авторами результатов интеллектуальной деятельности) на изготовление фотографий и изображений и передачу прав на использование; чеками на оказание услуг фотографирования и дизайна от исполнителей (авторов) в статусе самозанятых; исходными файлами фотографий и изображений, полученными от исполнителей (авторов), файлами 3D фурнитуры и элементов мебели для создания изображений, полученными от исполнителя (автора).

Таким образом, указанные фотографии и изображения размещены истцом как правообладателем, а также третьими лицами, уполномоченными правообладателем, в сети интернет на сайтах https://www.ozon.ru/ и https://www.wildberries.ru/ в целях коммерческой деятельности.

Как указывает истец, 02.02.2022 г. его сотрудниками на сайте интернет-магазина Ozon обнаружили предложения к продаже товаров (мебельной фурнитуры), на которых были представлены фотографии и изображения, правообладателем которых является ООО "Гамма-Про".

Согласно информации, размещенной на странице этих товаров, продавцом данных товаров выступает ИП Вочканов Дмитрий Сергеевич.

При оформлении протокола осмотра сайта 18.02.2022 г. был составлен перечень на 23 страницах товаров, на которых ответчик неправомерно использует фотографии и изображения истца, в общей сумме 73 случая неправомерного использования 39 изображений, правообладателем которых является ООО "Гамма-Про".

Таким образом, ответчик незаконным путем копировал со страниц интернет-магазинов https://www.ozon.ru/ и https://www.wildberries.ru/ данные фотографии и изображения со страниц других товаров, продавцам которых предоставлено право использования данных фотографий и изображений при продаже товаров.

28.02.2022 г., 01.03.2022 г., 02.03.2022 г., 04.03.2022 г. в личном кабинете продавца в интернет-магазина Ozon ответчику было направлено требование об удалении изображений из карточек товаров, а 04.03.2022 г. по электронной почте ответчику было направлено требование об удалении незаконно используемых изображений. Данные сообщения истца были оставлены ответчиком без ответа и не были предприняты какие-либо меры по предотвращению нарушений.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией, оставлена последним без ответа.

В связи с нарушением исключительных прав на фотографическое произведение истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Использованием произведения, независимо от того совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем ряда фотографических произведений, что подтверждается договором с исполнителем (авторами результатов интеллектуальной деятельности) на изготовление фотографий и изображений и передачу прав на использование; чеками на оказание услуг фотографирования и дизайна от исполнителей (авторов) в статусе самозанятых; исходными файлами фотографий и изображений, полученными от исполнителей (авторов), файлами 3D фурнитуры и элементов мебели для создания изображений, полученными от исполнителя (автора).

Факт использования фотографических произведений подтверждается Протоколом осмотра сайта на 95 листах с фиксацией используемых фотографий и изображений, заверенным нотариусом Санкт-Петербурга Чвановой В.А. Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и не отменен в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не предоставлялось согласия ответчику на использование фотографических изображений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из количества зафиксированных фактов неправомерного использования (73 случая), истец считает соразмерной компенсацией сумму в размере 730 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования фотографий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, признал сумму заявленной компенсации соразмерной и обоснованной.

Апелляционная инстанция считает, что размер компенсации судом обоснован с учетом разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10. Формального подхода суда к определению размера компенсации в данном случае не усматривается. Определенный судом размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил суду доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для такого снижения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании компенсации по праву и по размеру.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере расходов на нотариальное заверение протокола осмотра сайта, расходов на печать цветных изображений для оформления протокола осмотра сайта, расходов на печать цветных изображений для оформления искового заявления, расходов на получение выписки из ЕГРИП и расходов по госпошлине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2022 года по делу N А56-68739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева