Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-32921/22 по делу N А56-60727/2022

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-60727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Воробьевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32921/2022) Индивидуального предпринимателя Овеян Варсеник Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-60727/2022, принятое по иску: истец: Индивидуальный предприниматель Овеян Варсеник Сергеевна ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овеян Варсеник Сергеевна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 28.10.2009 N 02/ЗК-07582.

Решением от 01.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.10.2009 между индивидуальным предпринимателем Овеян Варсеник Сергеевны (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (арендодатель) заключён договор N 02/ЗЛ-07582 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:5508:1039 зона 6, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, участок 32 (северо-западнее дома 7, литер А) площадью 29 (двадцать девять) кв. м (далее - участок).

Указанный участок предоставлен для размещения торгового павильона. договор действует с момента подписания, то есть с 28.10.2009 до 20.08.2018 согласно п. 3.1 дополнительного соглашения от 21.08.2013 N 1 к договору. После указанного срока договор возобновлен на неопределённый срок в соответствии с п. 6.1 договора.

Как указал истец, на протяжении всего срока аренды арендатор выполнял взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей своевременно и в полном объёме, претензий со стороны арендодателя не поступали.

Ответчик направил уведомление от 13.01.2022 N 04-23-474/22-0-0 об отказе от договора в связи с нарушением пунктов 4.3.14, 4.3.15, 4.3.16 договора и наличием вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, при этом указав о прекращении действия договора по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты отправки уведомления.

Полагая отказ от договора незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4.9 дополнительного соглашения от 21.08.2013 N 1 к договору - при нарушении арендатором п. 4.3.14-4.3.16 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае наличия вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что спорный участок предоставлен для размещения торгового павильона без права реализации алкогольной продукции (п. 1.2 Доп. соглашения от 21.08.2013 N 1 к договору).

При обследовании участка от 10.06.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга 11.08.2021 осуществлен выезд на участок. В результате выезда установлено, что на земельном участке располагается Нестационарный торговый объект (далее - НТО), где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Овеян B.C. В ходе осмотра выявлена реализация алкогольной продукции (пива, пивных напитков), предназначенная для розничной продажи, выставлена в холодильных камерах, обеспечена ценниками, что является нарушением особых требований, установленных ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 N 50-5 "Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге".

По факту выявленного нарушения, Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2021 N 1108/1 адм. Постановлением от 14.10.2021 N 116/21 ИП Овеян B.C. привлечена к административной ответственности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу N А56-10418/2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, отказано в отмене постановления Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга от 14.10.2021 N 166/21.

Таким образом, односторонний отказ обоснован п. 6.4.9 дополнительного соглашения от 21.08.2013 N 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договор аренды в редакции дополнительного соглашения заключен на срок по 19.12.2018, а в последующем в порядке статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок, по состоянию на 13.01.2022 у арендодателя имелось право на отказ от исполнения договора.

Вопреки доводам жалобы направленное арендатору уведомление от 13.01.2022 N 04-23-474/22-0-0 соответствует требованиям статьи 450.1 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 Кодекса.

При этом право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ, обусловлено исключительно волей арендодателя.

Внесение арендной платы после того как договор был расторгнут обосновано обязанностью арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю после прекращения договорных отношений и предусмотрено ст. 622 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-60727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров