Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 03АП-6352/22 по делу N А33-7665/2022

г. Красноярск

08 декабря 2022 г.

Дело N А33-7665/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании "Тепло Сибири": Воробьевой Т.М., представителя по доверенности от 14.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 29.02.2020 (до перерыва);

от третьего лица - муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления": Лапчик Е.С., представителя по доверенности от 24.05.2022 N 17, диплом, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании "Тепло Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 сентября 2022 года по делу N А33-7665/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" (ИНН 2465226332, ОГРН 1092468038740, далее - истец, ООО ПК "Тепло Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН 2466139058, ОГРН 1062466133322, далее - МКУ г. Красноярска "УРТСЖИМС") о взыскании задолженности по договору 05.02.2019 N 879531 в размере 223 679 рублей 10 копеек, неустойки в размере 38 483 рублей 20 копеек.

Определением от 05.09.2022 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - МКУ г. Красноярска "УРТСЖИМС" на надлежащего - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, далее - ответчик, Региональный фонд КРМДКК, фонд). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Красноярска "УРТСЖИМС" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО ПК "Тепло Сибири" отказано. Взыскано с ООО ПК "Тепло Сибири" в доход федерального бюджета 8 243 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что несмотря на направленное истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, после направления уведомления о расторжении договора от ответчика в адрес истца поступило письмо с требованием передачи ответчику разработанной в рамках спорного договора проектно-сметной документации (письмо N 1408 от 26.06.2019). Обращает внимание на то, что в ответ на указанное выше требование истец направил проектно-сметную документацию ответчику, а также копии полученных экспертных заключений, а ответчик принял ее по акту приема-передачи, что подтверждается соответствующими письмами (письма N 218/19, N 213/19 от 28.06.2019, акт приема-передачи документации от 28.06.2019). Полагает, что ответчик принял результаты выполненных работ по разработке проектной документации по спорному договору. Считает, что независимо от расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком (ответчиком), но с учетом фактического принятия результата работ по разработке проектной документации у заказчика (ответчика) возникает обязанность оплаты за выполненные подрядчиком работы.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. Указал на то, что факт приемки работ не доказан; подрядчиком работы в соответствии с условиями договора выполнены не были, заказчиком вышеуказанный договор расторгнут на основании п. 10.2 договора, о чем было направлено соответствующее уведомление 13.05.2019. Обращает внимание на то, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А33-31253/2018 и N А33-36972/2020 установлено, что договор между сторонами расторгнут по вине подрядчика. Тот факт, что заказчик в письме от 26.06.2019 N 1408 просил подрядчика направить проектно-сметную документацию до 30.06.2019, и сторонами подписан акт приема-передачи документации от 28.06.2019, не свидетельствует о возобновлении спорных правоотношений.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, в котором доводы апелляционной жалобы не признало, указав на их необоснованность. Полагает, что истцом в установленном договором порядке не были предъявлены к приемке результаты выполненных работ до получения уведомления заказчика о расторжении договора. Указал на то, что вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N A33-36972/2020 установлено, что договор между сторонами расторгнут по вине подрядчика, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы на дату расторжения договора не представлена. Истцом не представлены доказательства получения положительного экспертного заключения проектной документации в объёме рабочей документации (отсутствует сметная документация (сметный расчёт).

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик), МКУ г. Красноярска "УРТСЖИМС" (технический заказчик) и ответчиком - Региональным фондом КРМДКК (плательщик) 05.02.2018 заключен договор N 879531, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (Советский район, 3 МКД), в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение N 2 к договору; графиком выполнения работ на объекте(ах) - приложение N 3 к договору, заказчик обязуется обеспечить приемку работ, а плательщик осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 "Цена и порядок расчетов" договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: 05 февраля 2018 года в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты плательщиком выполненных работ (пункт 2.1.1 договора);

- окончание выполнения работы: 23 августа 2018 года. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: 17 августа 2018 года (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что при необходимости заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи технические условия (в случае разработки проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту систем горячего, холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, в многоквартирном доме) необходимые для выполнения работ по договору. В случае передачи технических условий, указанных в настоящем пункте, позднее 7 дней со дня подписания настоящего договора, общие сроки выполнения работ по договору продляются на срок от даты заключения договора до даты передачи соответствующих технических условий.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено условие о том, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ. Данная обязанность закреплена также в пункте 5.3 технического задания к договору (приложение N 2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что надлежащим результатом работ по разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества считается документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, техническим нормам и правилам, условиями документации о проведении электронного аукциона и настоящего договора, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения экспертиз (в случае, если действующим законодательством предусмотрена необходимость получения таковых).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 9 772 290,45 рублей, в том числе НДС 18% - 1 490 688,37 рублей, в соответствии с приложением N 4 к договору.

В силу пункта 5.6.1 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта комиссионной приемки, подписанного в отношении конкретного ЛОТа, на основании счета и (или) счет-фактуры, и при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Пунктом 6.3 договора установлено, что подрядчик обязан до предъявления заказчику к приемке согласовать проектную документацию (в том числе локальные сметы) с компетентными органами, эксплуатирующими объект организациями, ресурсоснабжающими организациями, органами местного самоуправления, лицами, уполномоченными собственниками на участие в приемке выполненных работ на объекте и в минимально возможные сроки за свой счет исправлять работу по замечаниям указанных органов. Результатом согласования готовой документации с указанными лицами является подписанный акт комиссионной приемки.

В соответствии с пунктом 6.7 договора по окончании работ подрядчик направляет заказчику на проверку и подписание следующие документы:

- акты приемки выполненных работ по форме N КС-2;

- акты комиссионной приемки выполненных работ;

- справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме N КС-3;

- акты на скрытые работы;

- акты испытаний (в случае если производится капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации);

- счет-фактура (счет);

- техническую и исполнительную документацию.

Пунктом 16.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии нарушения подрядчиком существенных условий исполнения договора (пункт 16.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор о выполнении работ в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в указанных в договоре случаях, в том числе: в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ; несоблюдения подрядной организацией требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ.

В соответствии с пунктом 1.4 технического задания (приложение N 2 к договору) срок выполнения работ исчисляется с даты заключения договора в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору). Срок выполнения работы не должен превышать 200 дней.

Приложением N 3 к договору - графиком выполнения работ - предусмотрено, что первый этап работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения проводится в срок с 05.02.2018 по 15.05.2018 (100 календарных дней), в том числе:

- оценка технического состояния (обследование, составление технического отчета по результату обследования, согласование результата обследования) проводится в срок с 05.02.2018 по 06.03.2018 и составляет 30 календарных дней;

- разработка проектной документации, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы, проводится в срок с 07.03.2018 по 15.05.2018 и составляет 70 календарных дней.

Второй этап работ по договору, который заключается в выполнении работ по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, должен быть выполнен в срок с 16.05.2018 по 23.08.2018, то есть в течение 100 календарных дней.

Письмом от 13.05.2019 N 847 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора с 3 июня 2019 года в связи с непредставлением последним проектной документации и нарушением в связи с этим срока выполнения работ по двум этапам, а также срока завершения работ на объектах.

26.06.2019 муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" направило в адрес подрядчика письмо N 1408 с просьбой предоставления в срок до 30.06.2019 проектно-сметной документации по спорному договору.

В ответ на запрос письмом от 28.06.2019 исх.N 218/19 подрядчиком в адрес заказчика направлена сметная документация по капитальному ремонту инженерных систем.

28.06.2019 сторонами подписан акт приема-передачи документации.

Считая обязательства по разработке проектно-сметной документации, предусмотренные первым этапом выполнения работ по договору, исполненными, подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 10.12.2021 с требованием уплатить стоимость первого этапа работ в размере 223 679,10 рублей, а также 28 356,36 рублей неустойки.

Указывая на тот факт, что заказчик принял результат выполненных работ на основании акта приема-передачи проектной документации, но не оплатил стоимость работы, истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженности по договору от 05.02.2019 N 879531 в размере 223 679,10 рублей, неустойки в размере 38 483,20 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежит урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено условие о том, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ.

Принимая решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.2 договора с 03.06.2019, заказчик исходил из того, что на дату направления уведомления о расторжении - 13.05.2019 - обязательства ООО ПК "Тепло Сибири" по договору не были выполнены.

При этом, как установлено судом, в рамках рассмотрения дела N А33-31253/2018 определением от 14.08.2020 судом оставлен без рассмотрения иск ООО ПК "Тепло Сибири" о признании недействительным решения заказчика об одностороннем расторжении договора N 879531 от 05.02.2018 в связи с направлением истцом ходатайства об утрате интереса к рассмотрению спора; решением суда от 16.06.2021 по делу N А33-36972/2020 истцу отказано в признании данного договора действующим. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года по делу N А33-36972/2020 установлено, что договор между сторонами расторгнут по вине подрядчика.

Доводы истца (повторно заявленные в апелляционной жалобе) правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку тот факт, что заказчик в письме от 26.06.2019 N 1408 просил подрядчика направить проектно-сметную документацию до 30.06.2019, и сторонами подписан акт приема-передачи документации от 28.06.2019, не свидетельствует о возобновлении спорных правоотношений.

Пунктом 3.4.5 договора предусмотрено условие о том, что до начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ. Данная обязанность закреплена также в пункте 5.3 технического задания к договору (приложение N 2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что надлежащим результатом работ по разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества считается документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, техническим нормам и правилам, условиями документации о проведении электронного аукциона и настоящего договора, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения экспертиз (в случае, если действующим законодательством предусмотрена необходимость получения таковых).

В силу пункта 5.6.1 договора оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта комиссионной приемки, подписанного в отношении конкретного ЛОТа, на основании счета и (или) счет-фактуры, и при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение положительного заключения экспертизы проектной документации в объёме рабочей документации (отсутствует сметная документация (сметный расчёт).

С учетом изложенного, поскольку в силу статей 762, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и технического задания к нему положительное заключение экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого обуславливает возникновение обязанности заказчика произвести оплату работ подрядчику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом надлежащий результат работ по разработке проектной документации не был предъявлен к приемке заказчику, в связи с чем обязанность оплатить выполненные работы у заказчика не возникла.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что после расторжения договора разработкой проектной документации занималась другая подрядная организация - ООО "Капитальный ремонт".

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы получили надлежащую оценку суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2022 года по делу N А33-7665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Морозова