Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-62233/22 по делу N А40-69461/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-69461/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 дело N А40-69461/22

по иску ООО "Мастер" (ОГРН 1023300712412)

к ООО "Ремстройдизайн" (ОГРН 1075018001530)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Минков Е.П. по довер. от 11.07.2022 (до перерыва);
от ответчика:	Палачев Б.Г. по довер. от 20.01.2022 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер" обратилось в суд с иском к ООО "Ремстройдизайн" о взыскании 4 772 488 руб. а именно: задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.05.2021 N 18/05-2021 в размере 4 634 130 руб., единовременной неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора в размере 662 руб., неустойки, предусмотренной пунктом 3.5, за период с 02.09.2021 по 28.03.2022 в размере 137 696 руб.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ремстройдизайн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив обстоятельства дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о чем вынесено определение от 14.10.2022.

При рассмотрении спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца в порядке статьи 49 АПКФ РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО Ремстройдизайн" в пользу ООО "Мастер" 4 634 130 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 933,22 руб., начисленные за период с 02.03.2022 по 28.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4 634 130 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 46 862 руб.,

Ответчик считает требование не подлежащим удовлетворению. Указывает, что товар был поставлен истцу.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер" (далее Истец) и ООО "РЕМСТРОЙДИЗАЙН" (далее Ответчик) было достигнуто соглашение о поставке комплектных ливневых очистных сооружений.

Истец перечислил Ответчику денежные средства по платежным поручениям N 533 от 19.05.2021, N 652 от 22.06.2021 в сумме 4 634 130 руб.

24.06.2021 Истец направил Ответчику требования сообщить о готовности поставки очистных сооружений и начале работ по монтажу.

Как указывает истец, до настоящего времени Ответчик не сообщил Истцу о готовности товара на производстве перед отгрузкой, товар не поставлен, работы не выполнены.

04.02.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия о возврате предварительной оплаты, расторжении договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из обстоятельств дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям N 533 от 19.05.2021, N 652 от 22.06.2021 в сумме 4 634 130 руб., ответчик товар не поставил, в связи с чем требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 933,22 руб., начисленных за период с 02.03.2022 по 28.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 4 634 130 рублей, до фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от того, получены денежные средства в соответствии с договором или при отсутствии договорных отношений.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 335 017,86 руб., а также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен истцу, являются недоказанными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 312, пунктом 1 статьи 458, пунктом 1 статьи 509 ГК РФ бремя доказывания факта передачи товара покупателю или уполномоченному покупателем лицу лежит на продавце (поставщике) товара.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и учета торговых операций Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждена форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная", входящая в альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

Для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае, настаивая на том, что спорный товар был поставлен истцу, ответчик не представил доказательства передачи товара ООО "Мастер". УПД, представленные ответчиком, так же как и акт сверки взаимных расчетов не подписаны, печатей не имеют.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в соответствии со статьей 66 АПК РФ в МИ ФНС N 9 по Владимирской области выписки из раздела 8 первичной декларации по НДС за 2 квартал 2021 г. ООО "Мастер".

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ремстройдизайн", суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание положения статьи 68 АПК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-69461/22 отменить.

Взыскать с ООО "Ремстройдизайн" (ОГРН 1075018001530) в пользу ООО "Мастер" (ОГРН 1023300712412) задолженность в размере 4 634 130 (четыре миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 335 017,86 руб. (триста тридцать пять тысяч семнадцать рублей 86 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 495,51 руб. (сорок шесть тысяч четыреста девяносто пять руб.51 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мастер" (ОГРН 1023300712412) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 533 руб. (две тысячи пятьсот тридцать три руб.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова