Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 17АП-811/24 по делу N А71-12133/2023

г. Пермь

29 февраля 2024 г.

Дело N А71-12133/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефилова Е. М.

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии:

от заявителя: Копысова О.В., паспорт, доверенность от 13.05.2022, диплом;

от заинтересованного лица: представители не явились,

от третьего лица: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2023 года

по делу N А71-12133/2023

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ИНН 1826000260, ОГРН 1021801142142)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис"

об оспаривании предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - АО "Газпром газораспределение Ижевск", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Удмуртское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) N АА/2814/23 от 28.06.2023 о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис" (далее - третье лицо, ООО "Центргазсервис").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Газпром газораспределение Ижевск" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. Согласно п.п. 4, 10 Правил N 410, замена оборудования - это самостоятельный комплекс услуг, который не входит в минимальный перечень услуг по техническому обслуживанию согласно приложению Nl Правил N 410, выполняется на основании заявки заказчика не просто специализированной организацией, а специализированной организацией, имеющей и исполняющей договор на техническое обслуживание. Соответственно, вывод Удмуртского УФАС России и суда первой инстанции о том, что АО "Газпром газораспределение Ижевск" не имеет права осуществлять замену газового оборудования, противоречит действующему законодательству и сделан без учета требований п. 4 ст. 426 ГК РФ. Подключение газоиспользующего оборудования к газопроводу без соблюдения требований, установленных законодательством РФ, в том числе п. 10 Правил N 410, т.е. в отсутствие договора о техническом обслуживании, является основанием для приостановления подачи газа. При выполнении проверки выполненной замены газоиспользующего оборудования сотрудником АО "Газпром газораспределение Ижевск" выполняется весь объем работ, предусмотренный Методическими рекомендациями от 27.12.2013 N269-э/8, кроме отключения старого газоиспользующего оборудования. Факт выполнения таких работ в полном объеме подтверждается, в том числе и актами, подписанными без замечаний и возражений, заявления о перерасчете стоимости в связи с некачественным выполнением работ в адрес исполнителя от абонентов не поступали.

Определением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству, обществу предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо оформленное надлежащим образом заявления о зачете государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, с приложением справки о возврате государственной пошлины из соответствующего суда.

29.01.2024 обществом представлено заявление о зачете госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1294 от 09.02.2021.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает необходимым его удовлетворить в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и зачесть государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу.

Свердловское УФАС России в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в заседании суда не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, Удмуртским УФАС России в связи с выявлением в действиях АО "Газпром газораспределение Ижевск" признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выдано Предупреждение N АА/2814/23 от 28.06.2023 о прекращение действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В целях выполнения Предупреждения N АА/2814/23 АО "Газпром газораспределение Ижевск" необходимо в течение 30 дней со дня получения предупреждения прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления следующих действий:

- проведения АО "Газпром газораспределение Ижевск" с сотрудниками общества, ответственными за проведение технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО, организационных мероприятий (учебы), направленных на недопущение навязывания потребителям газа (собственникам газового оборудования) требования повторной оплаты услуг по замене газового оборудования, замененного в течение года, предшествующего дате проведения технического осмотра ВДГО и ВКГО, иной специализированной организацией, в которых собственники газового оборудования не нуждаются и которые фактически не оказываются;

- недопущения выставления счетов потребителям на оплату услуг, фактически неоказываемых АО "Газпром газораспределение Ижевск", по замене газового оборудования, замененного иной специализированной организацией.

О выполнении Предупреждения АО "Газпром газораспределение Ижевск" надлежит сообщить в Удмуртское УФАС России в течение 3 (трех) дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Полагая, что предупреждение, вынесенное Удмуртским УФАС России, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения, указав, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, установлен Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Согласно части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужил вывод Удмуртского УФАС России о наличии в действиях заявителя признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем навязывания услуг по замене газового оборудования, в которых потребители газа не нуждались и которые фактически оказаны не были.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением правильно установлены признаки нарушения заявителем антимонопольного законодательства.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Удмуртским УФАС России установлено, что АО "Газпром газораспределение Ижевск" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в географических границах МО "Город Ижевск" с долей 99%.

Таким образом, на АО "Газпром газораспределение Ижевск" распространяются ограничения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции, относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо непредусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

В соответствии со статьей 8 Закона о газоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (Правила N 410), предусматривающие оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования.

Согласно пункту 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

б) аварийно-диспетчерское обеспечение;

в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил N 410).

Согласно пункту 10 Правил N 410 замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется в следующих случаях:

- истечение установленных изготовителем сроков эксплуатации оборудования или сроков, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, если эти сроки не продлены по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также истечение сроков эксплуатации этого оборудования, продленных по результатам его технического диагностирования;

- признание газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

- заявка заказчика.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

В силу пункта 16 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

Из оспариваемого предупреждения следует, что основанием для обращения ООО "Центргазсервис" в Удмуртское УФАС России послужили действия АО "Газпром газораспределение Ижевск", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования путем необоснованного распространения сведений о незаконной замене ООО "Центргазсервис" газового оборудования.

Из заявления ООО "Центргазсервис" следовало, что после замены сотрудниками ООО "Центргазсервис" газоиспользующего оборудования сотрудники АО "Газпром газораспределение Ижевск" в рамках технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования составляли акты отключения бытового газоиспользующего оборудования и акты сдачи-приемки выполненных работ по замене газового оборудования и требовали оплаты таких услуг. При этом сотрудники АО "Газпром газораспределение Ижевск" не осуществляли замену оборудования, требуя оплаты фактически не оказанных услуг, угрожая в противном случае отключить газ. Обязанность оплаты услуг АО "Газпром газораспределение Ижевск" по замене газоиспользующего оборудования сотрудники общества объясняли тем, что ООО "Центргазсервис" осуществляет замену газового оборудования незаконно.

Кроме того, согласно дополнению ООО "Центргазсервис" к заявлению (вх. N 3039/23 от 18.04.2023) типовой договор АО "Газпром газораспределение Ижевск" по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах не содержит условий оказания услуг по замене оборудования, в связи с чем, АО "Газпром газораспределение Ижевск" не вправе производить замену газового оборудования в рамках данного договора.

Аналогичное заявление поступило в Удмуртское УФАС России из Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (вх. N 3340-М/23 от 27.04.2023). От УВД России по г. Ижевску в Удмуртское УФАС России поступил материал проверки по заявлению ООО "Центргазсервис" с теми же доводами, зарегистрированный КУСП N 9670 от 17.04.2023 (вх. N 3782/23 от 18.06.2023).

По результатам рассмотрения заявлений Удмуртским УФАС России установлено, что в адрес ООО "Центргазсервис" поступило 9 заявлений от потребителей (заказчиков): 13.09.2022 от потребителя Бушмелева А.А., проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса 421; 02.02.2023 от потребителя Ветчиновой Л.П., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. Тимирязева 13; 14.11.2022 от потребителя Ибрагимова Н.В., проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская 10; 07.02.2022 от потребителя Юшковой Ж.А., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. Льва Толстого 26; 09.03.2023 от потребителя Чиркова В.В., проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская 247; 14.03.2023 от потребителя Араслановой СМ., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 13; 24.03.2023 от потребителя Пашкина О.Г., проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247В; 29.03.2023 от потребителя Капустиной Л.М., проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицина, 4, согласно которым сотрудниками ООО "Центргазсервис" в квартирах заявителей произведена установка и замена внутриквартирного газового оборудования (газовых плит, варочной поверхности, водонагревателя проточного газового) с взиманием оплаты за оказанные услуги. Сотрудником АО "Газпром газораспределение Ижевск" при проведении планового технического обслуживания были составлены акты сдачи-приемки выполненных работ о замене газового оборудования и акты приемки выполненных работ о подключении, согласно которым потребители должны оплатить в АО "Газпром газораспределение Ижевск" стоимость услуг по подключению (замене) газового оборудования.

В обоснование взимания платы за подключение (замену) газового оборудования АО "Газпром газораспределение Ижевск" представлен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, заключенный с ООО "УК "Домофонд", в отношении МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 58, согласно которому, на основании абз. 5 п. 10 Правил N 410 АО "Газпром газораспределение Ижевск" вправе осуществлять замену оборудования в рамках указанного договора.

В отношении иных квартир АО "Газпром газораспределение Ижевск" представлены следующие договоры.

1. Договор N 1-168-29/2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийнодиспетчерскому обеспечению от 16.02.2012, заключенный с ООО "УК "ЖРП N8", в отношении МКД по адресам: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 13, ул. Удмуртская, 247, 247В, условия которого исключают осуществление в рамках него ремонта и замены газового оборудования (п. 2.2).

2. Договор N 2-264-04/2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 12.02.2008, заключенный с ООО "УК "РЖК", в отношении МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 13, который не содержит условий осуществления в рамках него ремонта и замены газового оборудования.

3. Договор N 1-475-29/2012 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийнодиспетчерскому обеспечению от 19.04.2012, заключенный с ООО "УКИжкомцентр", в отношении МКД по адресам: г. Ижевск, ул. Первомайская, 10, ул. Л. Толстого, 26, условия которого исключают осуществление в рамках него ремонта и замены газового оборудования (п. 2.2).

4. Договор N 1-1479-29/2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 15.12.2008, заключенный с ТСЖ "Уют", в отношении МКД по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 421.

5. Договор N 1-157-29/2011 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийнодиспетчерскому обеспечению от 19.04.2012, ТСЖ "Центр-4", в отношении МКД по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, 4, который не содержит условий осуществления в рамках него ремонта и замены газового оборудования.

Антимонопольным органом установлено, что указанные договоры не предусматривают осуществления ремонта газового оборудования, следовательно, АО "Газпром газораспределение Ижевск" не имеет заключенного договора технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении квартир Пашкина О.Г., Бушмелева А.А., Ветчининой Л.П., Ибрагимова Н.В., Юшковой Ж.А., Чиркова В.В., Араслановой СМ., Капустиной Л.М.

Между тем, из представленных ООО "Центргазсервис" заявлений Пашкина О.Г. от 24.03.2023, Бушмелева А.А. от 13.09.2022, Ветчининой Л.П. от 02.02.2023, Красильникова Б.Г. от 16.01.2023, Ибрагимова Н.В. от 14.11.2022, Юшковой Ж.А. от 17.02.2023, Чиркова В.В. от 09.03.2023, Араслановой С.М. от 14.03.2023, Капустиной М.Л. от 29.03.2023 следует, что работ по замене газового оборудования сотрудниками АО "Газпром газораспределение Ижевск" не производилось, только составлены акты сдачи-приемки выполненных работ и акт отключения бытого газового оборудования у Бушмелева А.А. Указанные акты подписаны гражданами, в том числе и под угрозой отключения газа, что следует из заявлений Бушмелева А.А., Красильникова Б.Г, Ибрагимова Н.В., Араслановой С.М.

АО "Газпром газораспределение Ижевск" в обоснование оказанных работ также представило копии заявок на неисправность газового оборудования, подписанных абонентами: 1) заявка Бушмелева А.А. на подключение ПГЧХ "Гефест 2021" N 4557 от 27.07.2022; 2) заявка Ветчиновой Л.П. на замену ПГ "Lех" N 790711 от 30.11.2022; 3) заявка Красильникова Б.Г. на пуск ВПГ "TGA-12"N 142111 от 08.12.2022; 4) заявка Ибрагимова Н.В. на замену ПГ "Горение" N 6022 от 23.09.2022; 5) заявка Юшковой Ж.А. на замену ПГ "Дарина" N 8017 от 02.12.2022; 6) заявка Чиркова В.В. на подключение ПГ "Гефест" от 07.03.2023; 7) заявка Арасланова Н.А. на замену ПГ "Делюкс" N 1900 от 14.03.2023 (в отношении квартиры Араслановой СМ.); 8) заявка Капустиной Л.М. на замену ПГ "Гефест" N 32404 от 28.03.2023; 9) заявка Корепанова Н.В. на замену ПГ "Zanussi" N1688 от 07.03.2023 (в отношении квартиры Пашкина О.Г.).

Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что представленные заявки не подтверждают выполнение обществом работ по подключению газового оборудования, поскольку заявки поданы спустя несколько месяцев после фактически установленного ООО "Центргазсервис" газового оборудования, которое АО "Газпром газораспределение Ижевск" заменило по документам на то же самое газовое оборудование, при этом не производя фактической замены (подключения, пуска).

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что в результате вышеуказанных действий АО "Газпром газораспределение Ижевск" документально оформив замену (подключение, пуск) газового оборудования, которое фактически не менялось (не запускалось и не подключалось), предъявило собственникам квартир, в отсутствие договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, счета на оплату неоказанных услуг, в которых граждане не нуждались.

Заявитель утверждает, что он правомерно осуществлял замену газового оборудования в многоквартирных домах на основании заключенных договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию от 16.02.2012 N 1-168-29/2012, от 19.04.2012 N 1-475-29/2012, от 15.12.2008 N 1-1479-29/2008, от 19.04.2012 N 1-157-29/2011".

Вместе с тем, позиция заявителя судом первой инстанции обоснованно признана ошибочной в силу следующего.

Из положения п. 10 Правил N 410 следует, что замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. Вместе с тем, указанными договорами ремонт оборудования не предусмотрен. При этом вступление в силу Правил N 410 после заключения данных договоров не свидетельствует об автоматическом включении ремонтных работ в предмет договора. В данной части заключенные договоры не приведены в соответствие с Правилами N 410.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что обществом потребителям газа были навязаны невыгодные для них условия по замене газового оборудования, в которых они не нуждались, и которые фактически оказаны не были, но были предъявлены потребителям к оплате.

Утверждение заявителя о том, что Удмуртским УФАС России и судом первой инстанции сделан вывод о том, что АО "Газпром газораспределение Ижевск" не имеет права осуществлять замену газового оборудования, отклоняются, поскольку оспариваемым предупреждением заявителю не вменяется неправомерное осуществление замены газового оборудования, оспариваемым предупреждением установлены признаки навязывания услуг по замене газового оборудования, в которых потребители газа не нуждались и которые фактически оказаны не были.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган правомерно указал на наличие в действиях заявителя признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и выдал оспариваемое предупреждение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Кроме того, в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Таким образом, для вынесения предупреждения достаточно лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства, наличие которых в действиях (бездействии) заявителя, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Оспариваемое предупреждение отвечает критериям исполнимости, предписанные заявителю действия отвечают целям предупреждения, установленным частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, направлены на пресечение действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают. Иного заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, предусмотренной частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого предупреждения недействительным не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя этой жалобы. Излишне уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2023 года по делу N А71-12133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" (ИНН 1826000260, ОГРН 1021801142142) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1294 от 09.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева В.Н. Якушев