Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 08АП-12530/22 по делу N А46-12545/2022

город Омск

07 декабря 2022 г.

Дело N А46-12545/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Шамгонова Ж.К. (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2022 N ИСХ-22/РЭК-01-12/16, сроком действия до 31.12.2022, диплом),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Воронова Э.Г. (паспорт, доверенность ЦДТВ-175/Д от 22.04.2020, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - АО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее РЭК Омской области) о взыскании 146 009 руб. 85 коп.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.10.2022 (решение в виде резолютивной части принято 16.09.2022) Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, РЭК Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы РЭК Омской области указывает, что предоставленные получателем субсидии документы в РЭК Омской области для получения субсидии не соответствуют требованиям, определенным пунктом 11 Порядка предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 21.11.2016 N 348-п (далее - Порядок N 348-п), или представлены не в полном объеме, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Порядка N 348-п.

Указывает на неверный (на 2 руб. 87 коп) расчет размера долга.

Определением от 22.11.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 146 006 руб. 98 коп. долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 380 руб.

Представитель ответчика РЭК Омской области требования не признал. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в которых отражено, что представленные получателем субсидии документы в РЭК Омской области для получения субсидии не соответствовали требованиям, определенным пунктом 11 Порядка N 348-п или представлены не в полном объеме, что является основанием для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 6 пункта 15 Порядка N 348-п.

В нарушение пункта 11 Порядка N 348-п заявка и документы к заявке подписаны начальником Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" Суровским Д.В. на основании доверенности от 29.04.2020 N ЦДТВ-30/Д, выданной начальником Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" Шулиным А.Г. Полномочия Шулина А.Г. следуют из доверенности от 15.04.2020 N 193-Д, представленной претендентом на получение субсидии в виде ненадлежащим образом заверенной копии (заверена начальником участка производства Омского территориального участка Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения филиала Тушаковым Р.Ф.).

В нарушение подпункта 6 пункта 11 Порядка N 348-п заявка, документы к заявке не содержат полный объем информации, предусмотренной формами, утверждаемыми уполномоченным органом: - РЭК Омской области в графе 22 ведомости объемов реализации тепловой энергии на нужды отопления по многоквартирным домам (далее - МКД) по строкам 74, 75, 77, 92 не указана причина представления сведений по одному жилому помещению МКД (не подтверждено 14,6320 Гкал на 7 014,22 руб.), что предусмотрено формой приложения N 4 к приказу от 15.01.2019 N 1/2 "Об утверждении форм документов, предоставляемых для получения субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов, индекса по Омской области" (далее - приказ N 1/2).

В нарушение подпункта 8 пункта 11 Порядка N 348-п первичные и расчетные данные в ведомостях не соответствуют порядку расчета размера платы за коммунальные услуги, установленному Правилами N 354: - в ведомости в графе 7 по строке 58 указан объём, величина которого не соответствует произведению показателей, указанных в графах 4, 5, 6 (не подтверждено 2,0906 Гкал на 1002,18 руб.).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. В соответствии с положениями Федерального закона от 27 07 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Часть 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении устанавливает что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность) теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении.

Пунктом 23 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основ ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

При установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Истец ОАО "РЖД", являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

Публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием.

Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

В силу статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление N 87) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 21.01.2016 N 302- ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1 постановления N 87).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 постановления N 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик (соответствующее публично-правовое образование) вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 N 1660-03 "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов" (далее - Закон N 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона N 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют гражданепотребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона N 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 N 348-п утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организации на территории Омской области (далее - Порядок предоставления субсидии N 348-п).

Таким образом, правовой механизм компенсации потерь возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путем выплаты субсидии.

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий. В силу пункта 4 Порядка предоставления субсидий N 348-п главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством РФ как до получателя бюджетных средств доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является РЭК Омской области.

На основании подпункта 22 пункта 16 Положения о РЭК Омской области, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011, N 212-п, РЭК Омской области осуществляет компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов.

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы в рамках Порядка N 348-п путем выделения субсидии влечет возникновение убытков у истца, поставившего ресурс населению по льготным тарифам.

В соответствии с подпунктами 1, 3, пункта 6 Порядка N 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется заявка на предоставление субсидии, реестры (ведомости) начислений платы за коммунальную услугу (ресурс) гражданам за отчетный квартал по формам, утвержденным Приказом РЭК Омской области от 15.01.2019 N 1/2 (ред. от 29.09.2020).

Судом установлено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Положения о Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению - структурном подразделении Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" от 01.04.2011 года Западно-Сибирская дирекция по тепловодоснабжению-структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению -филиала ОАО "РЖД" оказывает физическим и юридическим лицам услуги по тепловодоснабжению и водоотведению.

Омскому территориальному участку Открытого акционерного общества российские железные дороги" (в лице Западно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжениюструктурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабженшо филиала - ОАО "РЖД") Приказом РЭК Омской области от 24 ноября 2020 г. N 345/77 утверждены тарифы на тепловую энергию для населения на второе полугодие 2021 года по котельной ст. Калачинская в размере 2 443, 61 руб.

С целью соблюдения норм действующего законодательства (статьи 157, 154, часть 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в части недопущения роста платы граждан выше утвержденного уровня по котельной станция Калачинская был установлен льготный тариф по Приказу РЭК Омской области "Об установлении льготных тарифов" от 17 июня 2021 г N 89/38 на II полугодие 2021 г. в размере 1868,36 руб./Гкал с НДС.

В связи с фактическим оказанием услуг по теплоснабжению населения у истца образовалась разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифе (выпадающий доход) согласно расчету в III квартале 2021 года по котельной на ст. Калачинская.

Согласно расчету истца убытки от применения льготного тарифа на 3 квартал 2021 года составили 146 006, 98 руб.

Распоряжением РЭК Омской области от 21 декабря 2021 г N Р-21/200 в предоставлении субсидии истцу на компенсацию выпадающих доходов за 3 квартал 2021 года отказано в полной сумме на основании пп. 6 пункта 15 Порядка предоставления субсидий, а именно по причине несоответствия предоставленных получателем субсидии документов требованиям, определённым пунктом 11 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

Относительно возражений ответчика по существу заявленных требований суд отмечает следующее.

В материалы настоящего дела истцом представлена доверенность на имя Шулина А.Г.

10.11.2021 в дополнение к копии доверенности N 193 Д, заверенной начальником, представленной в основном пакете на получение субсидии, нотариально заверенная копия доверенности на имя Шулина А.Г. предоставлялась и ответчику (письмо NИсх. 1381/ЗСИБ ДТВу1от 10.11.2021 г., вх. Ко РЭК 21/РЭК от 10.11.2021 г.).

Кроме того, истцом представлены объяснения относительно реализации в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Калачинске (ул. Железнодорожная, 45б, 47, а также Промышленная, 2) тепла. Указано на перевод ряда квартира на индивидуальное отопление, в которые услуга теплоснабжения не предоставляется. Отсутствие указания причины предоставления сведений в графе 22 по одному жилому помещению МКД, не участвующему в расчете суммы компенсации не влияет на окончательный размер субсидии и, как верно указывает истец, носит информационный характер.

В отношении жилого дома ул. Гагарина, 3, квартира 7 истцом допущена опечатка в части указания адреса отапливаемого объекта (указан адрес регистрации собственника помещения вместо адреса нахождения квартиры). Отапливаемая квартира находится по ул. Железонодорожной, 47а, квартира 2, в подтверждение чему представлен договор на отпуск и потребление тепловой энергии. Данный, в свою очередь, также не оказывает влияния на расчет субсидии, поскольку площадь помещения для расчета платы за отопление истцом указана верно.

Истцом также объяснено расхождение в расчете по начислению платы за отопление жилого помещения по ул. Железнодорожная, дом 33, квартира 2.

Таким образом, недостатки, выявленные ответчиком в ходе рассмотрения представленных истцом документов устранены в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора. На наличие иных причин для отказа в выплате истцу субсидии ответчик суду не указал.

При таком положении, с учетом установленных выше фактических обстоятельств и приведенных правовых норм требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12545/2022 отменить.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418, адрес: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 630003, г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 21) убытки от применения льготного тарифа за третий квартал 2021 года в размере 146 006, 98 руб., а также 5 380, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

М.М. Сафронов