Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-73359/22 по делу N А40-194196/2020

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-194196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алырчикова П.И., Алырчиковой В.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-194196/20, вынесенное судьей И.А. Беловой, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Алырчикова Петра Ивановича в редакции финансового управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алырчикова Петра Ивановича (03.07.1958г.р.)

при участии в судебном заседании: от ф/у Кибатаев Д.К. дов. 01.06.2022 г; от Алырчиковаой В.М. - Семионкина И.Л. дов. 23.11.2022 г.; Алырчикова В.М.- лично; от Никольского Н.В. - Назаров Д.О. дов. 14.11.2022 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 гражданин Алырчиков Петр Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Каримов Булат Наилевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Алырчикова Петра Ивановича в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алырчиков П.И., Алырчикова В.М. (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От Алырчиковой В.М. - письменные пояснения к апелляционной жалобе, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель Алырчиковой В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представители Никольского Н.В. и финансового управляющего в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд восстановил пропущенный процессуальный срок должником и Алырчиковой В.М. на апелляционное обжалование рассматриваемого судебного акта.

Представитель Алырчиковой В.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители Никольского Н.В. и финансового управляющего в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, руководсвуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, исходил из того, что указанное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, и не имеется законных оснований для обоснованного отложения судебного заседания и препятствий для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, статей 33, 34 СК РФ, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Финансовый управляющий гражданина-должника Алырчикова Петра Ивановича - Каримов Булат Наилевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вынесении определения об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Алырчикова Петра Ивановича, находящегося в совместной собственности с супругой - Алырчиковой Верой Михайловной, а также об установлении начальной продажной цены имущества - 1) квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Старокачаловская д.8 кв.34, кадастровый номер 77:06:0011002:1816, площадью 148,8 кв.м.; 2) Земельный участок, кадастровый номер 50:08:0040304:186 и жилой дом на этом участке, кадастровый номер 50:11:0000000:39648, по адресу Московская обл., р-н Истринский городское поселение Снегири, СНТ "Огнеупорщик-3", уч. 59; 3) Земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070724:129 и жилой дом на этом участке, кадастровый номер 50:20:0000000:11936, по адресу Московская обл., р-н Одинцовский, с/о Часцовский, уч. 74, в районе дер. Петелино СНТ "Изумрудное".

Начальная цена продажи имущества, выставленного на торги, составляет: квартира - 37 969 742 руб., земельный участок, кадастровый номер 50:08:0040304:186 и жилой дом на этом участке - 20 326 222 руб., земельный участок, кадастровый номер 50:20:0070724:129 и жилой дом на этом участке, - 11 178 528 руб.

Реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

При этом, начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, поскольку последняя цена определяется по результатам торгов.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления Алырчикова Петра Ивановича об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Старокачаловская д.8 кв.34, - отказано.

Следовательно, исполнительский иммунитет в отношении данной квартиры не применим, обратное направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, и подлежит утверждению.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянты в своих жалобах указывают, что для должника и Алырчиковой В.М. квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Старокачаловская д.8 кв.34 является единственным пригодным жильем.

В тоже время, данный довод фактически направлен на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, которым в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Старокачаловская д.8 кв.34, - отказано.

Отклоняются также доводы апеллянтов о том, что стоимость реализуемого имущества в 2 раза выше размера реестра требований кредиторов. Апеллянты не учли положения статьи 213.26 Закона о банкротстве из которых следует, что в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, остальная часть - выплачивается супругу. Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, поскольку последняя цена определяется по результатам торгов.

Доводы апеллянтов о том, что в настоящее время рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества в суде общей юрисдикции также подлежит отклонению.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку исковое заявление Сысоевой М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, до настоящего времени по существу судом общей юрисдикции не рассмотрено, раздел имущества в судебном порядке на дату вынесения оспариваемого определения суда не произведен.

Сведений о разделе указанного имущества на дату рассмотрения настоящей апелляционных жалоб также не представлено.

В абзаце втором пункта 7 Постановления ВС РФ N 48 разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Действующее законодательство устанавливает невозможность реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Вместе с тем инициирование процедуры раздела общего имущества супругов не является правовым основанием для отказа в удовлетворении требования об утверждении порядка реализации имущества, особенно учитывая, что данное требование заявлено после того, как конкурсная масса пополнилась исключительно путем оспаривания сделок должника.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-194196/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Алырчикова П.И., Алырчиковой В.М. - без удовлетворения.

вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров