Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-57878/22 по делу N А40-102390/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-102390/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-102390/2022 (63-765),

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727)

к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179)

о взыскании страхового возмещения ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 343 250 руб. 27 коп., а также расходов по госпошлине в размере 9865 руб.

Решением суда от 05.08.2022 исковое заявление ОАО "РЖД" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось СПАО "Ингосстрах" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что исходя из системного толкования договора страхования с учетом Правил страхования (в том числе п. 2.5 Договора и п. 4.5.14 Правил страхования), заявленные убытки - утрата товарной стоимости поврежденного в результате страхового случая имущества не относится к страховым случаям.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 3036241 от 15.08.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. Договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящегодоговора: б) имуществу "Выгодоприобретателей".

В период с марта по апрель 2020 годана станциях Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт были отцеплены вагоны АО "ПГК" N N 59443812, 52420197, 53614798, 52459799, 44709665, 59316083 по неисправности колесных пар согласно Классификатору код 107 (выщербина обода колеса). В результате осмотра установлено, что на колесных парах вышеуказанных вагонов на поверхности катания колеса имеется ползун.

В связи с вышеизложенным АО "ПГК", полагая, что данная неисправность образовалась в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы по делу N А40-135818/21 от 29.12.2021 исковые требования АО "ПГК" к ОАО "РЖД" удовлетворены в размере 344368,22 рублей. Оплата присужденной суммы ущерба была произведена ОАО "РЖД" 11.10.2021.

24.01.2022 в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление N 1085/ПривДИ о выплате страхового возмещения ущерба в сумме 344368,22 рублей, взысканного ранее с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-135818/21. Номер зарегистрированного убытка в СПАО "Ингосстрах" - 0524-02319-21.

04.02.2022 от страховой компании "Ингосстрах" на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры поступило возмещение в размере 167022,71 рублей.

Сумма невозмещенного убытка составила 177345,51 рублей. Страховщиком к возмещению не были приняты убытки от разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в размере 175097 рублей, затраты на услуги телеграфа при вызове причастных сторон на расследование в размере 2248,51 рублей.

ОАО "РЖД" по факту неполного возмещения убытков была направлена претензия в СПАО "Ингосстрах" N 2509/ПривДИ от 08.02.2022 г. на 177345,51 рублей.

Данная претензия осталась без удовлетворения, от Страховщика получен ответ N 05/2-00527/2022 от 13.04.2022 г. о том, что обязательства страховой компании по данному делу выполнены в полном объеме.

2) В феврале 2019 года на станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт был отцеплен вагон АО "СГ-Транс" N 57805566. В результате осмотра установлено, что на колесных парах вышеуказанного вагона на поверхности катания колеса имеется выщербина.

В связи с вышеизложенным АО "СГ-Транс", полагая, что данная неисправность образовалась в результате неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-257658/19-40-1422 от 09.12.2019 г. исковые требования АО "СГ-Транс" к ОАО "РЖД" по вагону N 57805566 удовлетворены в размере 18037,63 рублей (в т.ч. затраты на ремонт вагона - 11883,63 рублей, убытки от утраты стоимости колесных пар после обточки - 6154 рублей). Оплата присужденной суммы ущерба была произведена ОАО "РЖД" 3 марта 2020 года.

В сентябре 2020 годана станции Максим Горький Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт были отцеплен вагон ООО "СГК" N 60958147. В результате осмотра установлено, что на колесных парах вышеуказанного вагона на поверхности катания колеса имеется выщербина.

В связи с вышеизложенным ООО "СГК", полагая, что данная неисправность образовалась в результате неправильной эксплуатации вагона Перевозчиком, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11701/21-29-92 от 08.04.2021 исковые требования ООО "СГК" к ОАО "РЖД" по вагону N 60958147 удовлетворены в размере 29800,97 рублей (в т.ч. затраты на ремонт вагона - 15278,71 рублей, убытки от утраты стоимости колесных пар после обточки - 14522,26 рублей). Оплата присужденной суммы ущерба была произведена ОАО "РЖД" 14 июля 2021 года.

В ноябре 2020 года на станциях Приволжской железной дороги в текущий отцепочный ремонт были отцеплены вагоны ООО "СГК" N N 60962826, 60959822, 60961851, 60554227. В результате осмотра установлено, что на колесных парах вышеуказанных вагонов на поверхности катания колеса имеется выщербина.

В связи с вышеизложенным ООО "СГК", полагая, что данная неисправность образовалась в результате неправильной эксплуатации вагонов Перевозчиком, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56865/21-29-497 от 26.05.2021 г. исковые требования ООО "СГК" к ОАО "РЖД" по вагонам NN 60962826, 60959822, 60961851, 60554227 удовлетворены в размере 346665,68 рублей (в т.ч. затраты на ремонт вагонов - 93757,91 рублей, убытки от утраты стоимости колесных пар после обточки - 145228,50 рублей). Оплата присужденной суммы ущерба была произведена ОАО "РЖД" 29 декабря 2021 года.

В рамках Договора в СПАО "Ингосстрах" были направлены:

- заявление от 21.05.2020 г. N 46/ДИф о выплате страхового возмещения ущерба в сумме 18037,63 рублей, взысканного ранее с ОАО "РЖД" в пользу АО "СГ-Транс" решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-257658/19. Номер зарегистрированного убытка в СПАО "Ингосстрах" - 0524-02827-20.

* заявление от 15.12.2021 г. N 25692/ПривДИ о выплате страхового возмещения ущерба в сумме 29800,97 рублей, взысканного ранее с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СГК" решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11701/21. Номер зарегистрированного убытка в СПАО "Ингосстрах" -0524-07383-21.

* заявление от 21.01.2022 г. N 1000/ПривДИ о выплате страхового возмещения ущерба в сумме 238986,41 рублей, взысканного ранее с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СГК" решением арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56865/21. Номер зарегистрированного убытка в СПАО "Ингосстрах" -0524-00930-22.

В результате рассмотрения заявлений по вышеуказанным убыткам от страховой компании "Ингосстрах" на расчетный счет Приволжской дирекции инфраструктуры поступило возмещение:

- 02 июня 2020 года в размере 11883,63 рублей по заявлению N 46/ДИф. Сумма невозмещенного убытка составила 6154 рублей.

* 27 декабря 2021 г. в размере 15278,71 рублей по заявлению N 25692/ПривДИ. Сумма невозмещенного убытка составила 14522,26 рублей.

* 03 февраля 2022 года в размере 93757,91 рублей по заявлению N 1000/ПривДИ. Сумма невозмещенного убытка составила 145228,50 рублей.

Страховщиком к возмещению не были приняты убытки от разницы между первоначальной стоимостью колесных пар и стоимостью колес с параметрами после обточки в общей сложности на 165904,76 рублей.

ОАО "РЖД" по факту неполного возмещения убытков были направлены претензии в СПАО "Ингосстрах" N 2435/ПривДИ от 07.02.2022 г. на 6154 рублей., N 2433/ПривДИ от 07.02.2022 г. на 14522,26 рублей, N 2434/ПривДИ от 07.02.2022 г. на 145228,50 рублей.

Данные претензии остались без удовлетворения, от Страховщика получены ответы N 05/2-00525/2022 от 13.04.2022 г., N 05/2-00526/2022 от 13.04.2022 г., N 05/2-00543/2022 от 13.04.2022 г. о том, что обязательства страховой компании по данным делам выполнены в полном объеме.

Таким образом, общая сумма невозмещенного убытка составила 343250,27 руб.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей поврежденного вагона, соответствует правилам страхования и заключенному между сторонами договору.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ОАО "РЖД" обоснованные и правомерные.

Заявленная сумма убытков является реальным ущербом и подлежит возмещению по условиям договора страхования. Договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, п. 2.5 договора исключена только упущенная выгода.

Данная позиция подтверждается п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано: "Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано".

Согласно п.2.4. Договора "Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям".

В соответствии с п. 8.6. договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер убытков, причиненный выгодоприобретателю был определен на основании решений арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6. договора.

Пункт 2.5. договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в данном пункте.

Ссылка ответчика на пункты п. 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016 неправомерна и не может быть применена в настоящем споре, поскольку Правила страхования противоречат пункту 2.5 Договора.

Таким образом, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом и применять нормы пункта 8.6 Договора.

Также согласно п. 9.1 договора при решении спорных вопросов положения настоящего договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования.

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

В настоящем споре пунктом 2.5 договора четко предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит. В связи с чем, должны применяться условия договора страхования, а не условия правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу пункта 3 статьи 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису. Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе. Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса с условиями Правил страхования.

В силу подпункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вместе с тем согласно пункту 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса.

Таким образом, судом установлено, что СПАО "Ингосстрах" нарушило условия договора.

В настоящем споре обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем, подлежит применению именно пункт 8.6 договора.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, правомерно удовлетворил исковое требование.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-102390/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова