Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 11АП-16389/22 по делу N А65-19160/2022

г. Самара

07 декабря 2022 г.

Дело N А65-19160/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность "Навигатор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 15 сентября 2022 года (мотивированное решение от 27 сентября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-19160/2022,

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к Обществу с ограниченной ответственность "Навигатор", г.Казань (ОГРН 1201600042291, ИНН 1657261804) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства- "Изображение персонажей Компот, Коржик, Карамелька", товарные знаки N 707375, 707374, 709911

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор", г.Казань (ОГРН 1201600042291, ИНН 1657261804) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажей Компот, Коржик, Карамелька", товарные знаки N 707375, 707374, 709911.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажей Компот, Коржик, Карамелька", товарные знаки N 707375, 707374, 709911, судебные расходы на приобретение товаров в размере 80,89 руб., почтовые расходы, состоящие из расходов на направление претензии и иска в адрес ответчика в размере 183,34 руб., расходов на направление оригиналов документов и вещественных доказательств в суд в сумме 461,02 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 15.09.2022 по делу N А65-19160/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственность "Навигатор", г.Казань (ОГРН 1201600042291, ИНН 1657261804) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г.Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) взыскана компенсация в размере 90 000 рублей, из них: 15 000 руб. компенсации за товарный знак N 707374; 15 000 руб. компенсации за товарный знак N 707375; 15 000 руб. компенсации за товарный знак N 709911; 15 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот", 15 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", 15 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька", 80,89 руб. стоимости спорного товара, 644,36 руб. почтовых расходов, 6 400 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом 27.09.2022 изготовлен мотивированный судебный акт по делу N А65-19160/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5 000 руб.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на недоказанность истцом факта реализации ответчиком трех товаров с изображениями, правообладателем которых является истец. Ответчик полагает, что истцом в обоснование требований могли быть предоставлены фотоснимки одного товара. Кроме того, ответчик со ссылкой на пункты 81, 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает, что использование ответчиком персонажей одного аудиовизуального произведения должно расцениваться как одно нарушение. Также ответчик со ссылкой на пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.09.2015, полагает, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации NN 707374, 707375, 709911 фактически являются группой знаков одного правообладателя, в связи с чем нарушение прав на такие товарные знаки представляет собой одно нарушение. ответчик полагает необходимым применить к отношениям сторон пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, в соответствии с которым реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение. Также ответчик с учетом суммы заявленной компенсации, количества арбитражных дел по искам правообладателя, Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", полагает, что обращение истца с иском направлено не на защиту исключительного права правообладателя на использование изображений персонажей, а на обогащение истца, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами на защиту исключительного права на использование изображений персонажей.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство на основании ст.265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).

По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В соответствии со ст.ст.9,65,66 АПК РФ обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта возлагается на заявителя. В материалах дела не имеется и ответчиком в материалы дела не представлены доказательства затруднительности поворота исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах оснований, установленных ст.265.1 АПК РФ для приостановления исполнения решения по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

08.11.2022 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрирован 09.04.2019 (дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа "Коржик"), зарегистрирован 09.04.2019 (дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа "Компот"), зарегистрирован 24.04.2019 (дата приоритета - 19.07.2018, дата истечения срока действия регистрации - 19.07.2028) в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ.

Кроме того, 17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

17.04.2015 г. между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андрем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 г. к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 г.

По утверждению правообладателя, 12.04.2022, 13.04.2022 установлен факт продажи в трех торговых точках контрафактных товаров (безалкогольный газированный напиток), на которых имеются следующие изображения: изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", сходные также до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911.

В подтверждение факта купли-продажи названных товаров истец представил видеозаписи процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанных товаров) и три кассовых чека (от 12.04.2022, 13.04.2022), выданных в торговых точках по следующим адресам:

- г. Казань, ул. Фрунзе, д.1Г;

- г. Казань, ул. Можайского, д.12/1;

- г. Казань, ул. Чистопольская, д.53А.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факты принадлежности компании исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, нарушения этих прав обществом путем реализации товара (безалкогольный газированный напиток), руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 6 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пунктах 59, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 10, 33,Ю 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для снижения компенсации до 5 000 руб. за каждый объект исключительных прав и взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 90 000 руб. из расчета: 5 000 руб. * (3 произведения изобразительного искусства + 3 товарных знака) * 3 факта нарушения (3 самостоятельные сделки по продаже).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о недоказанности факта реализации ответчиком трех товаров с изображениями, правообладателем которых является истец, апелляционным судом подлежит отклонению.

05.08.2022 истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении материалов дела с приложением, в том числе, DVD-диска с тремя видеозаписями процессов покупок товаров.

Указанные видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Представленной видеозаписью зафиксировано осуществление покупки спорного товара, процесс оплаты приобретенного товара и выдачи кассового чека, выданные чеки приложены к товару.

Исследовав видеозаписи, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи чеков и товара, представленным в материалы дела, письменным (товарный чек) и вещественным (товар) доказательствам.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на п.10 Обзора от 23.09.2015 не принимается во внимание, поскольку первый не учел, что истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность истцу исключительного права на каждый из которых не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности. Аналогичный правовой подход изложен, в частности в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 N С01-1014/2018 по делу N А09-1541/2018.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей. Истец, приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей), которые имеют самостоятельный характер.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Апелляционный суд отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. В данном случае общество обратилось в суд за защитой исключительных прав именно на рисунки, а не на персонажи (части аудиовизуального произведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.09.2015, на которые ссылается ответчик, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Согласно подходу, изложенному в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2016 N С01-1143/2016 по делу N А40-251394/2015, при оценке довода о том, что товарные знаки являются одной группой (серией) товарных знаков следует руководствоваться правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 2384/12 по делу N А40-146649/2010, согласно которой товарные знаки составляют группу (серию), если отвечают в совокупности следующим критериям: зависимы друг от друга; связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента; имеют фонетическое и семантическое сходство; между знаками существуют незначительные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках. (постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 N С01-272/2019 по делу N А40-136202/2018, от 29.01.2019 N С01-1131/2018 по делу N А09-1557/2018).

Между тем, в данном случае товарные знаки не имеют такого общего доминирующего элемента.

Доводы ответчика о том, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, заявлены исключительно с целью взыскания компенсации апелляционным судом отклоняются.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений статьи 1 ГК РФ юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Опровержение презумпции добросовестности истца является обязанностью именно ответчика (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам второму и пятому пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ" конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений.

Исходя из этого, ГК РФ называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 ГК РФ); в случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как принадлежность ему исключительных прав на защищаемые объекты интеллектуальной собственности, так и факт нарушение этих прав ответчиком.

Само по себе совершение лицом действий, направленных на защиту принадлежащего ему исключительного права или на обеспечение его восстановления в случае, если оно было нарушено, включая сбор доказательств нарушения, о наличии признаков недобросовестности не свидетельствует, и такие действия не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к невозможности судебной защиты интеллектуальных прав.

Указание ответчика на несоразмерность требуемой компенсации стоимости одного экземпляра реализованного контрафактного товара является несостоятельным.

Как указал истец, при формулировании размера требуемой компенсации истец исходит из факта реализации ответчиком неустановленной партии спорного товара в течение неустановленного периода, как минимум в трех магазинах торговой сети ответчика.

Необходимо учитывать, что в случае правомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, правообладатель получил бы доход от предоставления лицензии на производство и продажи напитков.

Поскольку никаких товарораспорядительных документов, позволяющих судить о размере партий контрафактной продукции и частоте поставок, ответчиком представлено не было, сравнение стоимости экземпляров контрафактной продукции и размера взысканной компенсации не имеет правового значения и не может принято в качестве основания для снижения размера компенсации.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела, исследовав и оценив все обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств, не установил наличия признаков злоупотребления правом при подаче искового заявления, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, общее число допущенных ответчиком нарушений в данном случае составляет 18, поскольку на трех товарах содержатся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", сходные также до степени смещения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определения общего размер компенсации за нарушения исключительных прав в размере 90 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за каждое нарушение.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 46-П от 28.10.2021, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 15 сентября 2022 года (мотивированное решение от 27 сентября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-19160/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев