Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-32678/22 по делу N А56-104403/2021

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-104403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Воробьевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32678/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу N А56-104403/2021, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мост" третьи лица: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; 2. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 645 589 руб. 35 коп. за период с 19.04.2020 по 30.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7876 руб. 15 коп., начисленных по состоянию на 30.09.2021.

Решением от 31.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 20.05.2021 N С30-0000428Г-21/3, из которой следует, что по состоянию на 19.04.2021 за пределами границ отведенного землепользования с кадастровым номером 78:12:0000000:4405 Обществом используется земельный участок площадью 401 кв.м.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество занимает часть земельного участка площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозёрское шоссе, д. 9, литера Л.

На основании ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 20.05.2021 N С30-0000428Г-21/3, по состоянию на 19.04.2021 выявлен факт нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия участка за пределами границ отведенного землепользования с кадастровым номером 78:12:0000000:4405.

Сумма неосновательного обогащения Общества за период с 19.04.2021 по 30.09.2021 составила 1 645 589,35 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, по состоянию на 30.09.2021 составляют 7876,15 руб.

Ответчику направлена претензия от 05.07.2021 N 04-27-11491/21-0-0 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд указал на недоказанность истцом фактического пользования Обществом земельным участком за пределами границ отведенного землепользования с кадастровым номером 78:12:0000000:4405.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ООО "МОСТ" арендует земельный участок площадью 93 кв.м., кадастровый номер 78:12:0007004:1280, расположенный под зданием по адресу: Глухоозерское шоссе, д.9 лит. Л (Договор аренды N 4/21 переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 13 мая 2021 года).

Между тем участок площадью 401 кв.м., (часть участка 78:12:0000000:4405) Общество не занимает. Территория земельного участка 78:12:0000000:4405 площадью 11 030 кв.м. не огорожена, имеет два свободных заезда со стороны Глухоозерского шоссе и фактически является общедоступной для неопределенного круга лиц, из чего следует, что на участке 78:12:0000000:4405 размещать объекты и вести деятельность может неограниченный круг лиц.

19 июля 2021 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было проведено обследование земельного участка, по результатам которого выявлено размещение объектов благоустройства на спорном земельном участке. В отношении ООО "МОСТ" было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

По результатам рассмотрения административного дела Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 02 сентября 2021 года было вынесено Постановление о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Документов, подтверждающих ведение Обществом хозяйственной деятельности на участке площадью 401 кв.м., истцом не представлено.

Факт самовольного занятия Обществом участка площадью 401 кв.м, (часть участка 78:12:0000000:4405), в том числе факт нарушения Обществом земельного законодательства, а также размещения на нем Обществом объектов благоустройства, не установлен, что также отражено в Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2021.

08.07.2021 Общество обратилось в ГУП "ГУИОН" с требованием произвести корректировку ведомости инвентаризации N С30-000042Г-21/3 от 20.05.2021, так как в ведомости содержались сведения, не соответствующие действительности. Инвентаризация проводилась в отсутствие представителя Общества. Сотрудник ГУИОН сделал вывод, что территория за пределами отведенных границ землепользования площадью 401 кв.м. используется Обществом, что и было отражено в ведомости.

По результатам проведенной корректировки были уточнены границы землепользования и составлена Ведомость инвентаризации N С30-0000967Г-21/4 по состоянию на 18.08.2021, которая направлена истцу. В данной ведомости информация об использовании земельного участка за пределами отведенных границ отсутствует.

В претензии исх. N 08/07/21 от 20.07.2021 (вх.N 1197 от 22.07.2021), адресованной Директору департамента землеустройства ГУП "ГУИОН" Трипольниковой Д.В., Общество выражает свое несогласие со сведениями, содержащимися в Ведомости и требует произвести корректировку. Таким образом, довод истца о том, что Общество согласилось с содержанием Ведомости не соответствует действительности. Получив претензию от Общества, ГУП ГУИОН внесло корректировку в ведомость. Таким образом, обжаловать ведомость в судебном порядке у Общества необходимости не возникло.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда о недоказанность истцом самовольного занятия Обществом земельного участка за пределами отведенного пользования, не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом по ходатайству третьего лица ввиду реорганизации учреждения в форме преобразования в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ГУП ГУИОН его правопреемником - государственное бюджетное учреждение "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества" (ГБУ "ГУИОН").

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу N А56-104403/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.В. Горбатовская С.А. Нестеров