Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 13АП-25690/22 по делу N А56-91409/2021

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2022 г.

Дело N А56-91409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Воробьевой А.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25690/2022) общества с ограниченной ответственностью "Новая культура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу N А56-91409/2021, принятое по иску: истец: публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новая культура" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая культура" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 08.11.2019 N U1694 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 08.11.2019 задолженности по арендной плате в размере 428 453,65 руб.

Определением суда от 13.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями от 09.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-55700/2021.

Протокольным определением от 24.05.2022 производство по делу возобновлено.

Решением от 31.05.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Новая культура" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.11.2019 между ООО "Сфера услуг" (субарендатором) и истцом (арендодателем) заключен договор субаренды нежилого помещения N U1694 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Сфера услуг" во временное возмездное пользование и владение передавалось нежилое помещение второго этажа (место N 19) площадью 33.2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Октябрьская, д. 8, литера А. Кадастровый номер: 78:37:1711803:1014 (далее - помещение).

Соглашением от 08.11.2019 о передаче прав и обязанностей по договору, подписанным ООО "Сфера услуг", истцом и ответчиком, ООО "Сфера услуг" уступило все права и обязанности по договору субаренды ответчику.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи (Приложение N 1 к указанному соглашению).

Согласно пункту 2.1 соглашения датой окончания договора считается 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 9.1 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, которая согласно пункту 5.2 договора состоит из постоянной части в сумме 96 520,83 руб. в месяц + НДС 20%, переменной части (коммунальные платежи) и расходов на маркетинг в сумме 855,00 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%. Сроки на внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 6.3 и 6.4 договора.

Как указал истец, обязательство по внесению арендной платы за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2020 года ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 370 028,15 руб. Кроме того, истец также указал, что ответчиком не были произведены арендные платежи за май и июнь 2021 года, в связи с чем истцом произведен зачет арендных платежей за указанные месяцы за счет обеспечительного платежа в размере 116 851 руб., внесенного ответчиком в соответствии с пунктом 6.2 договора.

В результате произведенного истцом зачета задолженность по арендной плате за май и июнь 2021 года составила 58 425, 50 руб. Общая сумма задолженности составила 428 453,65 руб.

Уведомление истца от 11.02.2021 исх. N З-04/7540 о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером задолженности, поскольку как полагает ответчик, в связи с введением Правительством Санкт-Петербурга ограничительных мер ввиду распространения коронавирусной инфекции, арендная плата за период с 28.03.2020 по 27.07.2020 должна быть уменьшена на 50%.

ООО "Новая культура" считает, что суд не исследовал фактический вид деятельности Общества и не учел, что по состоянию на 01.03.2020 в сведениях о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержались сведения о дополнительном виде экономической деятельности, соответствующем коду ОКВЭД 47.42, который, в свою очередь, был отнесен к числу отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции; не принял во внимание внесение в ЕГРЮЛ 03.06.2020 данных об осуществлении Обществом этого вида деятельности в качестве основного.

Между тем данные доводы были предметом исследования судом трех инстанций по делу 56-55700/2021, в рамках которого было рассмотрено исковое заявление ответчика к истцу с требованием об уменьшении размера арендной платы по договору до 348 501,00 руб.; установлении размера задолженности по арендной плате за 2020 год на 01.06.2021 в размере 257 571,73 руб.; установлении периода рассрочки для погашения задолженности за 2020 год с июня 2021 года по декабрь 2022 года с ежемесячным платежом в сумме 13 556,41 рублей.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 в иске отказано.

Суды по указанному делу пришли к выводу, что Общество не подтвердило наличие правовых оснований для предоставления ему отсрочки и рассрочки внесения арендной платы в соответствии с Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, с учетом основного вида его деятельности, указанного в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020. Суды также отметили, что ПАО "Вымпел-Коммуникации" направляла Обществу проект соглашения с условиями рассрочки платежей, однако Обществом он согласован не был.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи). Доказательства и обоснование невозможности использования объекта, переданного в субаренду по Договору в течение указанного истцом периода Обществом не представлены. При таком положении оснований для уменьшения арендной платы по правилам части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" у суда не имелось.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права основаны на их неправильном применении и толковании.

Из материалов дела следует, что суд назначил вопрос о возобновлении производства по делу к рассмотрению определением от 23.03.2022.

Между тем ответчик в нарушение 3 статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 113 АПК РФ направил отзыв через систему КАД "Арбитр" за 3 минуты до судебного заседания, состоявшегося 24.05.2022 без указания каких-либо объективных причин невозможности представления отзыва заблаговременно.

При вынесении решения судом не был учтен отзыв ответчика, поступивший в систему КАД "Арбитр" в 09.27, поскольку на момент судебного разбирательства - 09.30 - информация об этом документе системой обработана не была.

В силу п.п. 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Злоупотребление, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

Причин невозможности своевременно направить отзыв с возражением против возобновления производства по делу и рассмотрения спора по существу в отсутствие своего представителя, ответчик не привел.

Судебные акты, на которые ответчик ссылается в обоснование жалобы, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу N А56-91409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов А.Ю. Сереброва