Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 10АП-22537/22 по делу N А41-10514/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А41-10514/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Лазурное"- Горбачев П.М., председатель правления, выписка из протокола N 1 от 14.08.2022, лично по паспорту;

от ГК "Российские автомобильные дороги" - Мишин А.В., представитель по доверенности N Д-273 от 09.09.2022, паспорт, диплом от 20.06.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу N А41-10514/22 по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Лазурное" к ГК "Российские автомобильные дороги"; Федеральному дорожному агентству о снятии с кадастрового учета;

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "ЛАЗУРНОЕ" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГК "Российские автомобильные дороги", РОСАВТОДОР (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о:

- признании отсутствующим права собственности РФ, на земельный участок, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070752:1682;

- признании отсутствующим права аренды ГК "Российские автомобильные дороги на земельный участок, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070752:1682;

- снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, общей площадью 30 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, со следующими координатами:

Номер точки	X	Y
1	450 727,61	2 145 533,77
2	450 727,79	2 145 538,08
3	450 721,47	2 145 538,92
4	450 720,73	2 145 534,12

- исключении из ЕГРП записи регистрации 50:20:0070752:1682-50/422/2021-1 от 28.04.2021 года и 50:20:0070752:1682-50/422/2021-2, на земельный участок, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070752:1682.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1682 со следующими координатами:

Номер точки X Y 1 450 727,61 2 145 533,77 2 450 727,79 2 145 538,08 3 450 721,47 2 145 538,92 4 450 720,73 2 145 534,12. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет Лесного Хозяйства МО обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Лазурное" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей от Федерального дорожного агентства; Федерального агентства лесного хозяйства; Комитета лесного хозяйства Московской области; ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области 02 февраля 2017 года по делу N А41-27740/16 установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное" создано в 1957 году на земельном участке, предоставленном для коллективного садоводства Московскому НИИ приборостроения, решением Исполкома Мособлсовета N 484/9 от 11.05.1957 г., от 31.05.1977 г. N 776/16 и распоряжением Совета Министров РСФСР от 01.07.1977 г. N 1014-р.

09.08.1977 г. Московским управлением лесного хозяйства Московскому научно-исследовательскому институту отведен земельный участок для строительства подъездной автодороги площадью 1,35 га.

Всесоюзному Научно-исследовательскому институту приборостроения для коллектива садоводов "Лазурное" в бессрочное и бесплатное пользование выделен земельный участок площадью 9,26 га, что подтверждается Государственным Актом N А-1 049724.

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области утверждены границы земельных участков, отведенных Всесоюзному Научно-исследовательскому институту приборостроения для коллектива садоводов "Лазурное" 9,26 га, из которых 8,00 га - участок коллектива садоводов "Лазурное"; 1,26 га - под подъездную дорогу.

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области N 945/16 был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "Лазурное" НИИприборостроения.

05.02.1993 г. Постановлением Главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 266 земельные участки площадью 7,1878 га переданы членам садоводческого товарищества "Лазурное", земельный участок площадью 2,4722 га - садоводческому товариществу "Лазурное" в коллективную совместную собственность.

08.02.1993 г. садоводческим товариществом "Лазурное" получено свидетельство о праве коллективной совместной собственности на участок площадью 2,4722 га.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями законодательства, ему был присвоен номер 50:20:0070708:262.

При проведении работ по уточнению границ данного земельного участка истцу стало известно о том, что имеются пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами: 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657.

Решением Арбитражного суда Московской области по гражданского делу N А41-27740/16 были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках земельного участка, с кадастровым номером 50:20:0070752:613, 50:20:0070752:1418, 50:20:0070752:1429, 50:20:0000000:299657 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070708:262, Московская область, Одинцовский район, в районе ст. Петелино, с/т "Лазурное".

В том числе исключены из ЕГРН границы земельного участка КН 50:20:0070752:1418, площадью 30 кв. м по следующим координатам:

Номер точки	X	Y
1	450 727,61	2 145 533,77
2	450 727,79	2 145 538,08
3	450 721,47	2 145 538,92
4	450 720,73	2 145 534,12

Решением Арбитражного суда Московской области по гражданского делу N А41-66601/18 были установлены границы у земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070708:262, площадью 24 353 метров квадратных, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе ст. Петелино, с/т "Лазурное", в координатах указанных в решении суда.

Вместе с тем, 09.06.2020 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок 50:20:0070752:1682, площадью 30 кв. м, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт.

На основании договора аренды земельных участков, передаваемых государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 02.04.2021 г. Росавтодор предоставил в аренду ГК "Российские автомобильные дороги" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, 28.04.2021 г. произведена государственная регистрация права аренды ответчика.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1682 площадью 30 кв. м определены по следующим координатам поворотных точек границ:

Номер точки	X	Y
1	450 727,61	2 145 533,77
2	450 727,79	2 145 538,08
3	450 721,47	2 145 538,92
4	450 720,73	2 145 534,12

Таким образом, в связи с постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка, решение суда по делу N А41-66601/18 является не исполнимым.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка КН 50:20:0070708:262 установлены решением суда, факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, создает препятствия для внесения в ЕГРН сведений, установленных судебным актом, кроме того, требование о признании отсутствующим права аренды является ненадлежащим способом защиты.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, между истцом и ответчиками имеется спор о праве собственности на земельный участок в указанных истцом границах, который не может быть разрешен по правилам гл. 24 АПК РФ..

Доказательств того, что право федеральной собственности в силу закона возникло до даты образования земельного участка КН 50:20:0070708:262 ответчиками не представлено.

Поскольку границы земельного участка КН 50:20:0070708:262 установлены решением суда, факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1682, создает препятствия для внесения в ЕГРН сведений, установленных судебным актом.

В связи с изложенным, сведения об исключению из ЕГРН о земельном участке подлежат исключению.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с таким иском можно обратиться к ответчику, чье право зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:1682.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты. Он применяется, только когда нарушенное право истца нельзя защитить, предъявив специальные иски, предусмотренные гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при наличии действующего, исполняемого сторонами договора аренды истец не лишен предъявить иск о признании договора недействительным. Таким образом, требование о признании отсутствующим права аренды является ненадлежащим способом защиты.

Исключение из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:1682 автоматически повлечет за собой и прекращении записей об обременениях земельного участка, в т.ч. и аренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу N А41-10514/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова