Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 08АП-12521/22 по делу N А46-11915/2020

город Омск

07 декабря 2022 г.

Дело N А46-11915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12521/2022) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу N А46-11915/2020 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению акционерного общества "Атлантида-2000" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела N А46-11915/2020 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к акционерному обществу "Атлантида-2000" (ИНН 5501057046, ОГРН 1025500511563) о признании объектов недвижимости самовольными постройками, об обязании освободить самовольно занятую территорию путем сноса данных строений,

в судебном заседании приняли участие:

от Департамента - Дручинина К.Ю. (предъявлены удостоверение, диплом, доверенность от 07.06.2022 N Исх-ДИО/7796 сроком действия 1 год);

от АО "Атлантида-2000" - Курбатов В.В. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 05.10.2022 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атлантида-2000" (далее - АО "Атлантида-2000", общество, ответчик, заявитель) о признании самовольными постройками: - кирпичного строения с Литерой Д4, площадью по наружному обмеру 157,5 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18/2, используемое АО "Атлантида-2000" под размещение приточно-вытяжного вентиляционного оборудования, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021; - строения с Литерой Д5, площадью по наружному обмеру 119,7 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18/2, используемого АО "Атлантида- 2000" как подсобное помещение для хранения хозяйственного инвентаря, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021;

- строения с признаками капитальности, примыкающую к постройке с Литерой Д4, площадью 43 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18/2, используемого АО "Атлантида-2000" для хранения хозяйственного инвентаря, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2021 (часть здания площадью 25 кв. м) и участка с кадастровым номером 55:36:090201:3178 (часть здания площадью 18 кв. м).

Департамент также заявил требование об обязании АО "Атлантида- 2000" освободить самовольно занятую территорию площадью 347 кв. м, путем сноса строения, площадью 157,5 кв. м с Литерой Д4, строения, площадью 119,7 кв. м с Литерой Д5, и строения, площадью 43 кв. м, примыкающего к строению с Литерой Д4, расположенных в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18/2.

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены: признаны самовольными постройками кирпичное строение с Литерой Д4 площадью по наружному обмеру 157,5 кв. м, строение с Литерой Д5 площадью по наружному обмеру 119,7 кв. м, строение с признаками капитальности, примыкающее к постройке с Литерой Д4, площадью 43 кв. м, расположенные в Центральном административном округе города Омска, относительно административного здания, имеющие почтовый адрес: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 18/2; АО "Атлантида-2000" обязано освободить самовольно занятую территорию площадью 347 кв. м путем сноса строения площадью 157,5 кв.м с Литерой Д4, строения площадью 119,7 кв. м с Литерой Д5 и строения площадью 43 кв.м, примыкающего к строению с Литерой Д4. С АО "Атлантида-2000" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 решение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 304-ЭС21-8827 отказано в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Атлантида-2000" и Министерства культуры Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

14.09.2021 Определением Верховного Суда РФ было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда РФ.

18.07.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре означенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 26.09.2022 заявление АО "Атлантида-2000" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11915/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что основания для пересмотра отсутствуют; обстоятельства, на которые ссылается общество (заключение), возникли после принятия судебного акта; обществом не представлено доказательств невозможности получения технического заключения в момент рассмотрения судебного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Атлантида-2000" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, возражает на доводы жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 судебное заседание было отложено для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

25.11.2022 Департаментом представлены дополнительные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Краецкой Е.Б. на судью Грязникову А.С., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании стороны пояснили, что не достигли соглашения о мирном урегулировании спора, поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения и возражения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, АО "Атлантида-2000" указало, что отделом судебных приставов по Центральному округу города Омска на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство N 54636/21/55007-ИП (далее - исполнительное производство).

Определением Арбитражного суда г. Омска от 18.10.2021 по делу N А46-11915/2020 по заявлению АО "Атлантида-2000" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.05.2022.

За период с октября по ноябрь 2021 г. АО "Атлантида-2000" осуществляло мероприятия по поиску контрагента и заключению с ним договора на оказание услуг - по изготовлению проекта демонтажа строений.

15.12.2021 АО "Атлантида-2000" заключило с ООО "ФОРПОСТ ОМСК" (далее - исполнитель) договор N 17/2, предметом которого выступают услуги по изготовлению проекта демонтажа построек, включая услуги, необходимые и достаточные для проектных работ, создающих условия для демонтажа объектов.

В ходе исполнения вышеуказанного договора исполнитель пришел к выводу о невозможности оказания услуги по составлению проекта ввиду нахождения в постройках инженерных коммуникаций здания, так как демонтаж построек повлечет вред и значительный ущерб с разрушением прилегающего основного здания по адресу г. Омск, пр. Маркса, д. 18/2. Исполнитель сослался на необходимость расторжения договора ввиду невозможности его исполнения.

В результате ООО "ФОРПОСТ ОМСК" была проведена техническая работа по результатам обследования объектов и представлено техническое заключение специалиста о сносе и демонтаже строений от 14.04.2022 (далее - техническое заключение).

Как следует из технического заключения, для уменьшения воздействия климатических условий на материалы наружной и внутренней отделки здания, его межэтажных перекрытий, которые частично выполнены из древесины, конструкции крыши, е целью соблюдения температурного режима внутри здания-памятника было необходимо оборудовать здание системой отопления.

Проектным институтом "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" в 2000 году была разработана проектная документация на отопление и вентиляцию здания, расположенного по адресу г. Омск, проспект Карла Маркса, дом 18 корп. 2.

Проектным институтом в ходе разработки проекта было определено, что в соответствии с расчетной мощностью планируемого к установке оборудования в существующем здании нет помещений, которые бы соответствовали нормативам безопасного пребывания в нем для жизни и здоровья людей после установки оборудования (шумность, вибрация).

Кроме того, данное оборудование является крупногабаритным и его установка в здании потребовала бы серьезной реконструкции здания (усиление пола (фундамента), демонтаж некоторых несущих стен).

В связи с исторической значимостью данного объекта, Проектным институтом было принято решение по размещению данных технических сооружений отдельно от основного здания, но не выходя за границы наружных стен основного объекта капитального строительства.

Подлежащие сносу строения (технические сооружения) были возведены в начале 2000-х годов с целью сохранения здания исторического наследия, расположенного по адресу:

г. Омск, проспект Карла Маркса, дом 18 корп. 2.

Возвели их в период, когда еще существовал единый земельный участок (до выделения и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090201:2020 и 55:36:090201:2021).

На поставленный специалистам вопрос о технической возможности эксплуатации и сохранения в надлежащем состоянии здания (объекта культурного наследия регионального значения - "Здание бывшего механико-технологического училища. 1912 год") без строений, расположенных по адресу г. Омск, проспект Карла Маркса, дом 18 корп. 2. (Литера Д4 площадью 157,5 кв.м и площадью 45 кв.м, Литера Д5 площадью 119,7 кв.м) был представлен ответ, изложенный в заключении в качестве вывода: техническая возможность отсутствует, отключение данной системы повлечет за собой нарушение нормативных условий эксплуатации наружных степ, межэтажных перекрытий и кровли исторически значимого объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Омск, проспект Карла Маркса, дом 18 кори. 2.

Указывая, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, снос построек невозможен без гарантий и разрешения вопроса о сохранности здания, АО "Атлантида-2000" обратилось с заявлением о пересмотре.

Суд первой инстанции счел доводы общества обоснованными, принял решение об удовлетворении заявления АО "Атлантида-2000" о пересмотре судебного акта и отмене решения от 24.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11915/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названном кодексе.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми.

При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

На основании статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

АО "Атлантида-2000" заявление основано на пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункты 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", далее - Постановление N52).

Таким образом, существенным является обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии таких существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

То есть под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются именно юридические факты, а не новые доводы и доказательства по отношению к фактам (обстоятельствам), уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления N 52).

Между тем, представленное обществом техническое заключение дано об обстоятельстве, которое должно (могло) быть известно заявителю при рассмотрении дела.

Действительно, при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства, на которые указано в техническом заключении, предметом исследования не являлись.

Однако, при этом, статус объекта культурного наследия присвоен зданию в 1989 г., то есть до принятия решения судом первой инстанции по существу спора, спорные коммуникации также существовали на момент принятия решения, соответственно АО "Атлантида-2000", как разумный хозяйствующий субъект, могло и должно было принять меры по установлению фактической возможности демонтажа коммуникаций без ущерба основному зданию в случае удовлетворения иска.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися ни применительно к статье 311 АПК РФ, ни применительно к существу поданного обществом заявления о пересмотре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что, вопреки утверждению АО "Атлантида-2000", о названных обстоятельствах обществу стало известно не в момент получения технического заключения, а ранее.

Так, соответствующие доводы (в части невозможности функционирования здания без коммуникаций и коммуникаций под открытым небом) содержались в пояснениях к кассационной жалобе АО "Атлантида-2000" (поданы 18.02.2021), о чем свидетельствует изложенный на стр. 11 постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021 вывод.

Довод общества о том, что в спорных постройках расположены тепловые сети, линии связи, коммуникации, без которых эксплуатация основного здания (с кадастровым номером 55:36:090201:4763) невозможна и их снос приведёт к значительным затруднениям в деятельности ответчика, отклонены судом округа, поскольку при отсутствии надлежащим образом оформленных разрешений на строительство факт расположения в спорных постройках тепловых сетей и линий связи, разрешения на размещение которых получены обществом постфактум после их возведения, не могут расцениваться как основания для легализации самовольной постройки

Также данные доводы и дополнительно доводы о том, что коммуникации используются для поддержания в надлежащем состоянии объекта культурного наследия содержались в поданной обществом 23.04.2021 жалобе в Верховный Суд РФ.

Следовательно, об указанных в заявлении о пересмотре обстоятельствах обществу было известно до получения технического заключения ООО "ФОРПОСТ ОМСК", осведомленность АО "Атлантида-2000" имела иные источники.

Сбор новых доказательств (применительно к техническому заключению) для подкрепления обстоятельств, о которых заявителю было известно на момент рассмотрения дела не отвечает разъяснениям пункта 4 Постановления N 52.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Атлантида-2000" о пересмотре решения от 24.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11915/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции от 26.09.2022 подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобожден, судебные расходы в этой части не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу N А46-11915/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Атлантида-2000" (ИНН 5501057046, ОГРН 1025500511563) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 по делу N А46-11915/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко