Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 02АП-9871/22 по делу N А17-6698/2021

г. Киров

07 декабря 2022 г.

Дело N А17-6698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Беловой Т.В., действующей по доверенности от 01.01.2022;

представителя ответчика - Симоновой Е.Н., действующей по доверенности от 23.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества "Объединенные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2022 по делу N А17-6698/2021

по иску акционерного общества "Объединенные электрические сети"

(ОГРН: 1093706000960, ИНН: 3706016431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

(ОГРН: 1033700109651, ИНН: 3702044413),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Партнер"

(ОГРН: 1153702026312, ИНН: 3702124404),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Объединенные электрические сети" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 226656,17 рублей неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, июнь и июль 2018 года, 14437,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 92097,79 рублей неосновательного обогащения, 5866,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Общество не согласно с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности. Общество узнало об образовании на стороне ответчика неосновательного обогащения только в момент привлечения Общества в качестве третьего лица при рассмотрении дела N А17-1698/2019. До этой даты Общество не могло знать об образовавшейся на его стороне излишней оплате потерь в связи с увеличением объема потерь в сетях ООО "Партнер". Решение по делу N А17-1698/2019 подтвердило необходимость перерасчетов Общества с Компанией за периоды 2017-2018 гг. Именно с даты, когда Общество узнало о необходимости истребования излишней оплаты потерь от Компании необходимо считать начало течения срока исковой давности в настоящем споре.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2012 N 1ПЭ-ЭСК (далее - договор) с протоколами согласования разногласий, по условиям которого заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях исполнителя в объемах, рассчитанных по методике, указанной в разделе 5 договора, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии в целях компенсации потерь на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В силу пункта 5.6 договора оплата исполнителем стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь оплачивается в сроки: 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца на основании выставленного заказчиком счета на оплату; 40 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца на основании выставленного заказчиком счета на оплату; стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается на основании счета-фактуры и акта выполненных работ до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках рассмотрения дела N А17-1698/2019 судами установлено, что в интегральных актах учета перетоков электроэнергии, подписанных между ООО "Партнер" и Обществом допущены ошибки, а также применен некорректный расчет потерь по ряду точек.

С целью устранения ошибок, а также приведения расчетов потерь в соответствие параметрами фактически установленного оборудования электросетевого хозяйства Обществом произведен перерасчет объема переданной электрической энергии в сети ООО "Партнер" за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, а также за июнь и июль 2018 года, в результате чего со стороны Компании возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной от Общества оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, а также за июнь и июль 2018 года в размере 226656,17 рублей.

Неисполнение требований претензии от 28.05.2021 N 125/ОЭС/406 о возврате неосновательного обогащения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении расчетных периодов с июля по декабрь 2017 года.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Являясь сетевой организацией, на которой лежит обязанность по определению объема полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии в своих объектах электросетевого хозяйства (пункты 185-187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), истец на дату соответствующего заявления о зачете взаимных требований либо на момент оплаты некорректно сформированных объемов потерь электроэнергии должен был узнать о нарушении своих прав.

Позиция Общества о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А17-1698/2019 (02.09.2021) либо с даты привлечения Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу N А17-1698/2019 (25.01.2021), подлежит отклонению. Доказательств того, что истец, действуя разумно и осмотрительно, надлежащим образом пользуясь правами и исполняя обязанности сетевой организации, не имел возможности до момента его привлечения к участию в деле N А17-1698/2019 надлежащим образом сформировать объемы полезного отпуска и фактических потерь за периоды июль, август, сентябрь, ноябрь 2017 года, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по компенсации потерь электроэнергии (т. 2 л. 5-17), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по расчётным периодам июль, август, сентябрь, ноябрь 2017 года.

Более того, возражая по существу заявленных требований, ответчик также заявил о зачете необоснованно полученных истцом денежных средств за неоказанные услуги по возобновлению подачи электроэнергии потребителям Компании на общую сумму 11000 рублей.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 453 ГК РФ, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А17-3564/2019, представленные в материалы дела документы (т. 2. л. 39, 99-124), суд приходит к выводу о том, что до момента прекращения действия пункта 2.3 договора, регулировавшего правоотношения сторон по оказанию комплексной услуги по ограничению/возобновлению подачи электроэнергии потребителям ответчика, Общество не возобновило подачу электроэнергии гражданам-потребителям электроэнергии; при этом Компания оплатила Обществу стоимость комплексной услуги в отношении энергопринимающих устройств граждан-потребителей электроэнергии с учётом установленного законом предельного размера компенсации (пункт 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442). Более того, как установлено судом в рамках дела N А17-8287/2021, Компания оплатила стоимость комплексной услуги ненадлежащему лицу - субисполнителю, то есть Обществу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", правомерно признал заявление ответчика о зачете обоснованным.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в связи с излишней оплатой электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за периоды июль, август, сентябрь, ноябрь 2017 года, является основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения за указанные периоды.

Таким образом, с учётом произведенного зачета и пропуска срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно справочному расчету истца (т. 2 л. 147).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2022 по делу N А17-6698/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина