Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 01АП-1400/24 по делу N А38-4390/2023

г. Владимир

22 апреля 2024 г.

Дело N А38-4390/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2024 по делу N А38-4390/2023, принятое по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375, ОГРН 1047702026701) к обществу с ограниченной ответственностью "Марийская независимая вещательная корпорация" (ИНН 1215040534, ОГРН 1021200753474) о взыскании обязательных отчислений и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марийская независимая вещательная корпорация" (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга по оплате обязательных отчислений за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2015 по 31.12.2016 в сумме 44 452 руб. 42 коп., неустойки за неуплату обязательных отчислений за 2012, 2015, 2016 годы в сумме 25 584 руб. 55 коп. (по состоянию на 13.09.2023) с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также неустойки за несвоевременную уплату обязательных отчислений за 2 - 4 кварталы 2017 года в общей сумме 430 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.01.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявленных истцом требований отказал на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с выводом суда о предъявлении настоящего иска за пределами срока исковой давности. Министерство указывает, что не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности до 13.01.2021, когда был ликвидирован правопредшественник истца Федеральное агентство связи, функции которого переданы Министерству на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 26.02.2024, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 27.03.2024.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, полагая их несостоятельными, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" (далее - Положение N 418).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения N 418 Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Следовательно, деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества его основным видом экономической деятельности является деятельность в области радиовещания (ОКВЭД 60.10.).

При этом ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании изложенного судом установлено, что Общество являлось оператором сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона N 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 1 статьи 60 Закона N 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

На основании пункта 2 статьи 60 Закона N 126-ФЗ базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

В обоснование иска указано, что исходя из представленных Обществом сведений о доходах за 3-4 квартал 2012 года, 1-4 квартал 2015 год, 1-4 квартал 2016 год, у последнего образовалась задолженность в сумме 44 452 руб. 42 коп. по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Также по сведениям истца Обществом несвоевременно внесены обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 2 - 4 кварталы 2017 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уклонение ответчика от погашения задолженности и начисленной ему неустойки в добровольном порядке, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в суде первой инстанции заявил об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Таким образом, обязательные отчисления (неналоговые платежи) за периоды 3 - 4 квартал 2012 года, 1- 4 квартал 2015 года, 1 - 4 квартал 2016 должны были быть уплачены не позднее 31.01.2017.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Изложенное позволило суду первой инстанции заключить, что в отношении задолженности за указанные периоды и начисленной за просрочку ее внесения неустойки срок исковой давности истек 31.01.2020. тогда как Министерство обратилось в суд 26.10.2023.

В отношении требования о взыскании неустойки начисленной за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 - 4 квартал 2017 года, начисленной за следующие периоды с 01.08.2017 по 28.12.2017, с 31.10.2017 по 28.12.2017, с 31.01.2018 по 12.02.2018, трехлетний срок исковой давности истек не позднее трехлетнего срока после погашения соответствующей задолженности, которая исходя из выполненного Министерством расчета имела место 28.12.2017 (за 2 - 3 квартал 2017 года) и 12.02.2018 (за 4 квартал 2017 года). Соответственно, по данным требованиям к 26.10.2023 срок исковой давности также был пропущен.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности следовало исчислять с 13.01.2021, когда был ликвидирован правопредшественник истца Федеральное агентство связи, функции которого переданы Министерству на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным Министерством требованиям исчислен судом первой инстанции правильно.

Поскольку все требования истца заявлены за пределами срока давности, суд правомерно на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ применил исковую давность и отказ в иске.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2024 по делу N А38-4390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова