Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 11АП-17299/22 по делу N А65-15163/2022

г. Самара

08 декабря 2022 г.

Дело N А65-15163/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года, принятое по делу N А65-15163/2022 (судья А.Г. Абдуллаев),

по иску акционерного общества "Татэлектромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэлектромонтаж" с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с времени и месте судебного заседания размещена арбитражным ограниченной ответственностью "Электромонтажстрой" о взыскании 1 710 784 руб. договорной неустойки за период с 08.07.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 10/2020, предметом которого является передача покупателю в обусловленные сроки производимую или закупаемую поставщиком продукцию, и встречное обязательство принять и оплатить товар.

Количество, развернутый ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору на основании подписанных спецификаций N 1/кнс от 22.06.2021, спецификации N 2/кнс от 29.07.2021, спецификации N 3/кнс от 25.10.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 17 793 609 руб. 99 коп., что подтверждается копиями товарных накладных.

Со стороны ответчика товарные накладные подписаны уполномоченным лицом и заверены печатью организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Стоимость полученного товара ответчиком полностью не оплачена, на день обращения истца в арбитражный суд сумма долга составила 1 000 107 руб. 74 коп. Указанная сумма была погашена ответчиком платёжным поручением N 2787 от 22.06.2022, что, в свою очередь, явилось основанием для отказа истца от иска о взыскании суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 8.2 договора начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы поставки.

Согласно расчету истца за период с 08.07.2021 по 31.03.2022 с учетом 10% ограничения сумма неустойки составила 1 710 784 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ссылки подателя в апелляционной жалобе об отсутствии у суда оснований для рассмотрения требований о взыскании неустойки, в размере, превышающем суммы неустойки указанной в претензии, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем судом первой инстанции правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В пункте 72 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки.

Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки (0,1%, но не более 10% от общей суммы поставки) представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким. Доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном объеме и не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

При этом в рассматриваемом деле при принятии решения судом первой инстанции в соответствии со ст. 71, 168, 170 АПК РФ была дана надлежащая и полная оценка доказательствам и доводам сторон, верно определены имеющие значение фактические и иные обстоятельства, в связи с чем вынесено законное решение об удовлетворении иска.

В сети Интернет на ресурсе https://kad.arbitr.ru/ размещено решение Арбитражного суда Республики Татарстан, подписанное электронной цифровой подписью, резолютивная часть которого объявлена 09.09.2022, изготовленное в полном объеме в дату 16.09.2022. Довод жалобы о то, что дата принятия решения, указанная в судебном акте, находящемся в материалах дела, не совпадает с датой судебного акта, размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан судебной коллегией не принимается, поскольку данное обстоятельство расценивается судебной коллегией как опечатка, не влияющая на существо принятого судебного акта.

Каким образом данное обстоятельство нарушает права и законные интересы заявителя в апелляционной жалобе не указано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении, как по юридическому адресу Общества, так и почтовому.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года по делу N А65-15163/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года, принятое по делу N А65-15163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов