Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 11АП-18732/22 по делу N А65-26672/2022

г. Самара

07 декабря 2022 г.

дело N А65-26672/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Лайт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2022 года о прекращении производства по делу N А65-26672/2022 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Лайт" (ОГРН 1197746107690, ИНН 7728460334) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Фасадов" (ОГРН 1161690072114, ИНН 1660265252) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Лайт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Фасадов" (далее - ответчик) о взыскании 9 292 928,42 руб. долга по договору подряда N 38-21-смр от 16.06.2021, 723 193,49 руб. процентов.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований.

Определением от 07.11.2022 отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что он не подписывал заявление об отказе от исковых требований (несмотря на наличие на отказе от иска подписи и печати, проставленных от имени истца).

Поскольку генеральный директор истца Кузнецова А.С. не подписывала заявление об отказе от иска, истец заявляет о фальсификации указанного заявления, для проверки которого просит назначить экспертизу подписи и оттиска печати.

Представитель сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Определением от 06.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 31.10.2022.

Судом также разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При наличии указанных обстоятельств судебное заседание по данному делу может быть открыто 31.10.2022 в 12 час. 45 мин.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отказе исковых требований.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, представил заявление о фальсификации доказательств.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд пришел к выводу о том, что заявление истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в случае его противоречия закону или нарушения им прав других лиц. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, следует, что предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

По смыслу указанных норм права, с учетом установленных процессуальным законодательством последствий отказа истца от иска, предполагается обязанность суда по проверке такого процессуального действия на предмет его соответствия закону.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что между сторонами имеются существенные разногласия относительно тех фактов, которые повлекли обращение истца в арбитражный суд; спор между сторонами не разрешен и не урегулирован; ответчик в отзыве на иск демонстрировал намерение доказать необоснованность предъявленных к нему исковых требований, завил о фальсификации представленных истцом доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что при наличии заявления истца об отказе от иска и неявки его представителя в судебное заседание, суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела и не разъяснил истцу правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ. Не были разъяснены указанные последствия и в определении о прекращении производства по делу от 07.11. 2022.

Таким образом, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято с нарушениями норм процессуального права (статьи 49 АПК РФ), которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, и нарушению конституционного права сторон на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 о прекращении производства по делу, в силу части 3 статьи 270, статей 269, 272 АПК РФ подлежит отмене.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал спор по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции суд направляет вопрос о принятии отказа ООО "ИнтерЛайт" от иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В связи с направлением вопроса на новое рассмотрение, заявление истца о фальсификации заявления об отказе от иска и назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Суд также не разрешает вопрос о возврате истцу денежных средств в размере 45 000 руб., перечисленных платежным поручением N 234 от 07.11.2022, поскольку денежные средства перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2022 года о прекращении производства по делу N А65-26672/2022 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина