Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-69142/22 по делу N А40-120892/2022

г. Москва

7 декабря 2022 г.

Дело N А40-89990/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АТРАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-120892/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по заявлению ООО "АТРАН" к Внуковской таможне; Федеральной таможенной службе; о признании незаконными и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТРАН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Внуковской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 N 10001000-1719/2021, решения ФТС России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 N 10000000/514ю/155А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением суда от 09.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования удовлетворить.

По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.10.2022 и 20.10.2022 от Внуковской таможни и ФТС поступили отзывы с возражениями по доводам жалобы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Воздушное судно Boeing 737-400, бортовой номер VP-BCK принадлежащее ООО "АТРАН" прибыло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) рейсом VAS 632 из Кельна (Германия) в аэропорт Внуково 19.08.2021.

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт "Внуково" (грузовой) Внуковской таможни (119027, г. Москва, территория "Аэропорт Внуково", д. 1 стр. 19), пилотом АК ООО "Атран" Зубиным А. представлены следующие документы:

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/190821/05561;

- таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/190821/405001779; перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС N 10001020/190821/405001779;

- авианакладные N 868-00241732 от 19.08.2021, N 868-00241743 от 19.08.2021, N 868-00241754 от 19.08.2021, N 868-00241765 от 19.08.2021, N 868-00241776 от 19.08.2021.

- карго манифесты на авианакладные N 868-00241732, N 868-00241743, N 868- 00241754, N 868-00241765, N 868-00241776, в количестве пяти штук.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации N 10001020/190821/05561, на ВС с бортовым номером VP-BCK прибыло 2 члена экипажа, груз в количестве 1 809 мест, весом 5 918 кг.

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации установлено, что в контейнерах прибыло 1825 грузовых мест. По авианакладной (далее - а/н) 868- 00241732 выгружено 1 298 грузовых мест, на 16 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика (генеральная декларация, ТДТС), по а/н 868- 00241743 выгружено 394 грузовых места, на 3 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы и сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика, по а/н 868-00241754 выгружено 28 грузовых мест, (в накладной указано 31 место), по а/н 868-00241765 выгружено 54 грузовых места, (в накладной указано 54 места), по а/н 868-00241776 выгружено 51 грузовое место, (в накладной указано 51 место). Общее количество незаявленных мест - 19.

Товары с маркировками а/н N 868-00241732, N 868-00241743, N 868-00241754, N 868-00241765, N 868-00241776 помещены на склад СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", составлены коммерческие акты NN 1, 2, 4, 7, 9 от 19.08.2021 соответственно.

Как следует из материалов дела и установлено ФТС России при рассмотрении жалобы, 19.08.2021 Обществом при уведомлении Внуковской таможни о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом представлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларации от 19.08.2021 N 10001020/190821/05561 - 1809 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной. В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных N 868-00241732, 868-00241743 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС.

Всего ввезено 1825 мест, из которых 19 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика. Таким образом, Обществом в авианакладных сообщены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

Таким образом, при подаче документов и сведений таможенному органу заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об АП по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 15.12.2021 N 10001000-1719/2021 ООО "АТРАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

ООО "АТРАН", руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.3 КоАП РФ, обжаловал Постановление в Федеральную таможенную службу (ФТС России).

ФТС России решением о рассмотрении жалобы ООО "АТРАН" на постановление Внуковской таможни от 11.05.2022 N 10000000/514ю/155А постановление оставила без изменения, Жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ООО "АТРАН" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Установленный статьёй 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КРФоАП с участием законного представителя общества, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КРФоАП без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно п.п. 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с этим субъектом ответственности является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, то есть ООО "Атран".

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вина перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара.

Так, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 Пленума ВС РФ N 18).

Правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89) иными международными договорами: Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция); Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции); Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию; Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА). При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41): 1) авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных; 2) перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности.

Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику; 3) действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (пункт 6): при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 "Прибытие товаров на таможенную территорию", Стандарт 4").

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность.

Исходя из указанных авианакладных (графы 1С "Название и адрес авиакомпании", 6 "Имя (название) агента, выдающего перевозчика", 32С "Подпись представителя выдающей авиакомпании"), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany), что также подтверждено заявителем.

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок несостоятельны.

Сообщение агентом Общества при составлении авианакладных недостоверных сведений о количестве принятого к перевозке груза является следствием пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования, а именно ненадлежащей организации перевозки, связанной с принятием груза к перевозке в аэропорту вылета, его проверке, оформлением перевозочных документов, их соотнесением с грузом, фактически размещенном на воздушном судне.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза агент (соответственно Общество) имел возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, и указать в документах достоверные сведения, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо внести в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены.

Общество является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2021 N ЮЭ9965-21.- 240672708). Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, административный орган обоснованно и достоверно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.1 КРФоАП.

Кроме того, согласно данным комплекса программных средств "Правоохрана - Административные правонарушения" ООО "АТРАН" ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил на территории РФ по части 3 статьи 16.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества отклоняются вышеизложенным.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции не установил необходимость такого перехода, а обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-120892/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова