Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 16АП-4208/22 по делу N А22-3182/2021

г. Ессентуки

7 декабря 2022 г.

Дело N А22-3182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" - Петровой А.Д. (по доверенности от 26.11.2022), представителя акционерного общества "Энергосервис" - Басанговой Л.В. (по доверенности от 24.08.2022) в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2022 по делу N А22-3182/2021, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" (ИНН 0816034188, ОГРН 1160816054684) о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134, ОГРН 1160816052000) от 15.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" (далее - Заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - Инспекция, Ответчик) от 15.11.2021 N 81/3, от 25.11.2021 N 83/3, от 14.12.2021 N 93/3 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2022 по делу N А22-3182/2021 в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 15.11.2021 N 81/3, от 25.11.2021 N 83/3, от 14.12.2021 N 93/3 - отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2022 по делу N А22-3182/2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хамдан" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель акционерного общества "Энергосервис" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2022 по делу N А22-3182/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2022 по делу N А22-3182/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Бурвяшовой Л.И., проживающей в квартире N 12 многоквартирного дома N 24 по ул. Клыкова г. Элисты (далее - Квартира, Жилое помещение), Инспекцией на основании распоряжения от 11.11.2021 года N 474-ЛК проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки доводов обращения Бурвяшовой Л.И. по вопросу отсутствия тепла в Квартире.

По результатам проверки составлен Акт проверки N 474-ЛК от 15.11.2021, из которого следует, что Инспекцией в помещениях Квартиры произведены замеры температуры воздуха термогигрометром (Прибор комбинированный "ТКА-ПКМ"), а также измерение температуры поверхности отопительных приборов бесконтактным ИКтермометром "Testo S30-T1".

При замере температуры воздуха в помещениях Квартиры в комнате N 1 (зал) прибором измерения установлено, что температура составляет +19.1 °С, что соответствует температурному режиму указанному в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), где обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С). Прогрев отопительного прибора при замере бесконтактным термометром "Testo 830-Т1" в комнате N 1 (зал) Квартиры осуществляется равномерно, температура на поверхности составляла +68 °С.

Также, при замере температуры воздуха в комнате N 2 (спальня) установлено, что температура воздуха составляет + 16.7 °С, что не соответствует режиму, указанному в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, то есть ниже + 18 °С. Прогрев отопительного прибора при замере в комнате N 2 (спальня) составил +39 °С.

Кроме того, по результатам проверки Инспекция 15.11.2021 выдала Обществу предписание N 83/1 ввиду нарушения норматива температурного режима в Квартире с требованиями: произвести перерасчет по статье "Содержание и ремонт" за ненадлежащее оказание услуг за период с 08.10.2021 до момента устранения, произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляции системы центрального отопления в Квартире. Срок исполнения предписания - до 18.11.2021. В предписании указано о нарушении Обществом пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Инспекцией в целях проверки исполнения предписания от 15.11.2021 N 83/1 проведена внеплановая выездная проверка Управляющей компании, по итогам которой выдано предписание от 25.11.2021 N 83/1, в котором также указано о нарушениях Обществом пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Обществу согласно данному предписанию необходимо до 30.11.2021 произвести перерасчет по статье "Содержание и ремонт" за ненадлежащее оказание услуг за период с 08.10.2021 до момента устранения, произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляции системы центрального отопления в Квартире.

С целью проверки исполнения Обществом указанных выше предписаний Инспекцией проведена внеплановая выездная проверки Управляющей компании и в связи отсутствием перерасчета по статье "Содержание и ремонт" за ненадлежащее оказание услуг за период с 08.10.2021 г. до момента устранения в Квартире внесено предписание от 14.12.2021 N 91/3.

Не согласившись с оспариваемыми предписаниями, считая их незаконными, Общество обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его вынесения, наличия у органа надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, который вынес соответствующее предписание. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанный ненормативный правовой акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Требования и порядок эксплуатации и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях, герметичность (пункт 5.2.1); температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами; при наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. C (пункт 5.2.3).

Согласно пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18°C (в угловых комнатах + 20°C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже + 20°C (в угловых комнатах - + 22°C); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000); допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 30°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

На основании акта проверки N 474-ЛК от 15.11.2021 при замере температуры воздуха в комнате N 2 (спальня) установлено, что температура воздуха составляет + 16.7 °С, что не соответствует режиму, указанному в пункте 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, то есть ниже + 18 °С. Прогрев отопительного прибора при замере в комнате N 2 (спальня) составил +39 °С.

Замеры температуры воздуха были произведены Термогигрометром (прибор комбинированный "ТКА-ПКМ", а также измерение температуры поверхности отопительных приборов бесконтактным ИК-термометром "Testo 830-T1", в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что не указан каким прибором замерялась температура воздуха подлежит отклонению.

Довод о том, что замер температуры проводился при открытом балконе подлежит отклонению, так как присутствовавший представитель ООО "УК "Хамдан" Намтынова А.С. замечаний не высказывал, претензий на акт проверки N 474-Ж от 15.11.2021 г. в Инспекцию государственного жилищного надзора занесено не был

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Хамдан", как управляющая организация является лицом, ответственным за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома, за соответствие предоставляемой коммунальной услуги по отоплению действующим нормативам и надлежащее функционирование внутридомовых инженерных систем, а значит, оно обязано исполнять требования вышеназванных норм.

Доводы о том, что в систему отопления многоквартирного дома N 24. ул. Клыкова г. Элисты поступала вода температура которой была ниже установленных параметров документально не подтверждена. Кроме того, факт надлежащего исполнения условий Ресурсонабжающей организацией подтверждается записью в оперативном журнале котельной 2 ЮК-1 за 15.11.2022 сбоев в подаче тепловой энергии не зафиксировано, указана температура воды не ниже установленной нормы.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностным лицом Инспекции был нарушен Административный регламент (в части непредоставления возможности ознакомиться с результатами проверки) не соответствуют действительности, так как 15.11.2021 г. в 15 час 00 мин., исполнительный директор ООО "Управляющая компания "Хамдан" Петрова Анна Дмитриевна, отказалась от ознакомления с содержанием Акта проверки N 474-ЛК от 15.11.2021 г. и предписания N 81/3 от 15.11.2021 г. отказалась подписывать Акт проверки и предписание (т.1, л.д. 17).

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что, допустив предоставление услуги отопления ненадлежащего качества, ООО "Управляющая компания "Хамдан" в силу пункта 6 Правил N 491 и части 10 статьи 156 ЖК РФ обязано произвести перерасчет платы за оказанные услуги ненадлежащего качества, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2022 по делу N А22- 3182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов