Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-81813/22 по делу N А40-158201/2022

г.Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-158201/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-158201/22

по иску Кузнецова А.И. к ответчикам: 1) Дэвиду Грэхаму, 2) Дэвиду Джеймсу Грэхаму о взыскании убытков в размере 1 870 000 руб., штрафа, начисление которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

гр. Кузнецов А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Дэвиду Грэхаму, Дэвиду Джеймсу Грэхаму о взыскании убытков в размере 1 870 000 руб., штрафа, начисление которого предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 иск возвращен заявителю.

Не согласившись с определением о возврате встречного иска, Кузнецов А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.

В силу статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся:

1) граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера;

2) иностранные юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера и основанием для применения таких мер являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе:

1) обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) обратиться в порядке, предусмотренном статьей 248.2 настоящего Кодекса, с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем истцом доказательств наличия указанных в статье 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств не представлено.

Доказательств применения к истцу мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза не представлено.

Как видно из материалов дела в отношении истца Кузнецова Александра Ивановича был вынесен Общий гражданский запретительный приказ, в соответствии с которым Кузнецову Александру Ивановичу было запрещено подавать какие-либо претензии или подавать какие-либо заявления в любой суд без предварительного разрешения. В документе указано, что приказ будет действовать до 24 ноября 2023 года.

На момент вынесения оспариваемого определения заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства обращения за выдачей разрешения на рассмотрение дела в иностранном суде, либо отказа в таком разрешении.

Довод истца о том, что настоящий спор относится к исключительной компетенции российских судов на основании пункта 1 части 1 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Из частей 3, 5 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что обращение к правовому механизму, предусмотренному данной нормой, является правом лица, в отношении которого были введены санкции.

Так, часть 3 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого введены санкции, право на обращение за разрешением спора в российский суд и право на обращение в российский суд с заявлением о запрете инициировать или продолжать спор в иностранном государстве.

Часть 5 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, в отношении которого введены санкции, имеет право продолжить судебное разбирательство в иностранном суде и не пользоваться правовым механизмом, предусмотренным статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, который не находится под санкциями иностранных государств и, соответственно, не имеет права обращаться к средствам защиты, предусмотренным статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пытается необоснованно истолковать пункт 1 части 1 статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в свою пользу для искусственного создания видимости наличия у российских судов компетенции по рассмотрению настоящего спора.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что настоящий спор относится к исключительной компетенции российских судов на основании пункта 1 части 1 статьи 8 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежало возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление истца.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-158201/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев