Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-76534/22 по делу N А40-161511/2022

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-161511/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-161511/22,

по иску ООО "ЭПС" (115522, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСКВОРЕЧЬЕ, ДОМ 4, КОРПУС 5, ЭТ/ПОМ/КОМ I/IIА/28, ОГРН: 1177746591670, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 7724413012)

к ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (125364, ГОРОД МОСКВА, ХИМКИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 14, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 1147746500626, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 7716774304)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" о взыскании задолженности в размере 278 169 руб. 43 коп., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга за период с даты принятия судом решения по настоящему иску до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 18.10.20222 изготовлено мотивированное решение, которым исправлены допущенные опечатки в резолютивной части решения суда от 29 сентября 2022 года. В удовлетворении ходатайства ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (ОГРН: 1147746500626, ИНН: 7716774304) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Взыскано с ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (125364, ГОРОД МОСКВА, ХИМКИНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 14, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 1147746500626, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 7716774304) в пользу ООО "ЭПС" (115522, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСКВОРЕЧЬЕ, ДОМ 4, КОРПУС 5, ЭТ/ПОМ/КОМ I/IIА/28, ОГРН: 1177746591670, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 7724413012) задолженность в размере 273 333 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 28 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга за период с даты принятия судом решения по настоящему иску до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ЭПС" (далее - Подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сходненская-1" (до переименования - ООО "ПИОНЕР-СЕРВИС-1") (далее - Заказчик, ответчик) был заключен договор подряда N 98ж-Т от 24.12.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА) в многоквартирных жилых домах по адресу: Химкинский бульвар, д. 14 корп. 2; Химкинский бульвар, д. 14 корп. 3; Химкинский бульвар, д. 14 корп. 4; Химкинский бульвар, д. 14 корп. 5; Свободы ул., д 63 корп.1 (далее - Договор-1).

По соглашению сторон от 12.10.2020 Договор-1 расторгнут с 15.10.2020

Согласно пункту 5.1.2 Договора-1 Заказчик принял обязательство своевременно обеспечивать оплату выставляемых Подрядчиком счетов в течение 3-х дней со дня приемки выполненных работ и оформления акта по форме КС-2.

В период с 01.05.2020 по 14.10.2020 по Договору-1 истцом были выполнены работы на общую сумму 269 016,90 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами ф. КС-2 N 5 от 31.05.2020 на сумму 44 836,15 руб., N 6 от 30.06.2020 на сумму 44 836,15 руб., N 7 от 31.07.2020 на сумму 44 836,15 руб., N 8 от 31.08.2020 на сумму 44 836,15 руб., N 9 от 30.09.2020 на сумму 44 836,15 руб., а также односторонним актом ф. КС-2 N 10 от 14.10.2020 на сумму 44 836,15 руб., от подписания которого ответчик уклонился.

В нарушение принятых обязательств оплата принятых работ Заказчиком не произведена.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью "Сходненская-1" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭПС" (Подрядчик) заключен договор подряда N 010119 от 13.12.2019 на техническое обслуживание устройств водяного пожаротушения (далее - Договор-2).

По соглашению сторон от 12.10.2020 Договор-2 расторгнут с 15.10.2020 в соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком ежеквартально, не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В период действия Договора-2 истцом, в т.ч. выполнены работы на общую сумму 9 152,53 руб., которые были приняты ответчиком по акту ф. КС-2 N 3 от 30.09.2020.

Однако, в нарушение принятых обязательств оплата принятых работ Заказчиком не произведена.

23.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию по Договорам- 1 и 2, которую последний оставил без ответа.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по спорным Договорам - 1 и 2 составляет 278 169,43 руб., истец обращался с претензией в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявление в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик письменно не отказывался от работ истца, работы были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным работам) истек.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на погашение задолженности платежным поручением N 689 от 26.08.2022 в размере 4 836,15 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 273 333,28 руб. Наличие долга ответчиком не оспорено, доводы отзыва воспринимается судом как уклонение от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга за период с даты принятия судом решения по настоящему иску до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения суда от 29.09.2022, была допущена техническая ошибка, а именно: в резолютивной части отсутствует указание на отказ в удовлетворении части заявленных требований.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова