Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-80376/22 по делу N А40-237605/2021

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-237605/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гриффин Технолоджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-237605/21, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П. (76-1571),

по иску ООО "Региональная торговая компания Опт" (ИНН 6658538279, ОГРН 1206600055749)

к ООО "Гриффин Технолоджи" (ИНН 7733765116, ОГРН 1117746304884)

о взыскании неосновательного обогащения

Стороны в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная торговая компания Опт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Гриффин Технолоджи" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 411 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-237605/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2021 года между ответчиком в адрес истца выставлен счет N 91 на сумму 72 411 рублей на обретение видеокамеры Sony FDR-AX 100 в порядке предоплаты (счет 19091).

26 июля 2021 года ООО "РТК Опт" оплатило счет 19091 платежным поручением N 188 в полном объеме.

В примечании к счету 19091 указано, что срок поставки составляет 1-2 дня. г. Екатеринбург через СДЭК.

ООО "Гриффин Технолоджи" до сих пор не исполнена обязанность, связанная с условиями отгрузки (передачи) товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом подлежит возврату сумма неосновательного обращения в размере 72 411 (семьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: на сумму задолженности в размере 72 411 руб. за период с 12.10.2020 по 20.10.2021, количество дней просрочки составляет 9, рассчитанные по процентной ставке:6,75%, на 366 дней в году, проценты составляют сумму в размере 120,52 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что счет фактически был выставлен на поставку не камеры, а Смартфона, который покупателем получен, подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, обратное ответчиком допустимыми и бесспорными доказательствами не подтверждено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Гриффин Технолоджи" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу N А40-237605/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков