Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 06АП-6599/22 по делу N А04-4929/2022

г. Хабаровск

08 декабря 2022 г.

А04-4929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В.., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ардаева Айдына Сабировича: Манакова О.М., по доверенности от 10.06.2022 N 1338011;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Краснова О.А., по доверенности от 31.10.2022;

от Федерльной налоговой службы: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 23.09.2022

по делу N А04-4929/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Ардаева Айдына Сабировича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании незаконным решения

третьи лица: Федерльная налоговая служба; управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ардаев Айдын Сабирович (далее - заявитель, ИП Ардаева А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 15.02.2021 N 225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление), Федеральная налоговая служба.

Решением суда от 23.09.2022 оспариваемое решение инспекции признано незаконным, не соответствующим налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с рассмотрением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, приводит доводы о невозможности применения патентной системы налогообложения (ПСН) на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ при ведении деятельности по ремонту нежилых помещений, не связанных с эксплуатацией жилых помещений. Кроме того, изменения, внесенные в подпункт 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, допускающие применение ПСН по виду деятельности "Реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений", введены Федеральным законом от 23.11.2020 N 373-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 373-ФЗ), вступили в силу с 01.01.2021, то есть после завершения проверяемого периода. Следовательно, указанные изменения, на спорные правоотношения, имевшие место в 2019, не распространяются и не могут служить основанием для отмены решения инспекции. Просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, прочил оставить решение суда первой инстанции без изменений, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП Ардаев А.С.. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 318280100032310 (основной вид предпринимательской деятельности - 43.29 "Производство прочих строительно-монтажных работ", который включен в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (далее - ОКВЭД2)).

ИП Ардаев А.С. в 2019 году применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения - доходы и патентную систему налогообложения по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек".

На основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, представленной предпринимателем в налоговый орган 25.04.2020, инспекция провела камеральную налоговую проверку.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.08.2020 N 5368 и вынесено решение от 15.02.2021 N 225, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом статей 112, 114 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 36 893,88 рублей.

ИП Ардаеву А.С. также предложено уплатить недоимку по УСН за 2019 год в сумме 2 951 510 рублей, и начислены пени в сумме 122 438,48 рублей.

Основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, явился вывод инспекции о необоснованном применении заявителем ПСН по виду деятельности "Ремонт жилья и других построек" при налогообложении доходов, полученных при осуществлении ремонта нежилых помещений по договорам, заключенным между ИП Ардаев А.С. и ООО "Клиника Медлайн-Премьер", ООО "Медицинская линия Мицар" и ООО "Империал+ ".

Заявитель, полагая, что решение налогового органа недействительно, оспорил его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 19.05.2021 N 15-08/1/113, в соответствии с которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 23.05.2022 КЧ-3-9/5240 решение инспекции отменено в части штрафа в размере 27 670, 41 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд..

Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2013 была введена в действие глава 26.5 "Патентная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, его целью являлось налоговое стимулирование развития малого предпринимательства на основе совершенствования упрощенной системы налогообложения индивидуальных предпринимателей с использованием патента, повышение заинтересованности муниципальных образований в стимулировании легализации и развития на их территориях предпринимательской деятельности и увеличении за счет этого доходов своих бюджетов.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункта 1 статьи 346.43 НК РФ).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) патентная система налогообложения применяется в том числе в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: ремонт жилья и других построек.

Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности (если иное не предусмотрено подпунктом 5 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ), в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.48 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Законом Амурской области от 09.10.2012 N 93-03 "О патентной системе налогообложения на территории Амурской области" (далее - Закон N 93) на территории Амурской области введена в действие патентная система налогообложения, которая применяется в отношении, в том числе следующих видов деятельности: ремонт жилья и других построек.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, на основании представленного в налоговый орган ИП Ардаевым А.С. заявления на получение патентов на период 2019, инспекцией предпринимателю выданы патенты от 20.12.2018 N 2801180000102 и от 06.06.2019 N 28011900000123 на применение ПСН на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в отношении вида деятельности "ремонт жилья и других построек".

Между ИП Ардыевым А.С. и ООО "Клиника Медлайн-премьер", ООО "МЛ Мицарт", ООО "Империал+" заключены договоры подряда и субподряда на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, находящихся по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 125 и ул. Ленина, д. 130/1.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на расчетные счёта ИП Ардаева А.С. поступили денежные средства (в общей сумме 49 191 839 руб.) от ООО "Клиника Медлайн-Премьер", ООО "Медицинская линия Мицар" и ООО "Имнериал+ " с назначением платежей "за ремонтные работы помещений", "оплата по счету", "оплата по генеральному договору подрядам, капитальный ремонт нежилого помещения".

Таким образом, факт выполнения предпринимателем в рамках заключенных договоров работ по ремонту помещений (монтажные, демонтажные, отделочные, молярно-штукатурные, столярно-плотницкие, плиточные, электромонтажные работы и работы по устройству отопления, полов, натяжных потолков) подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Принимая оспариваемое решение, инспекция, со ссылками на пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указывает на то, что по смыслу нормы подпункта 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ (действующей в проверяемый период) патентная система налогообложения может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.), в то время как предпринимателем выполнялись работы по ремонту нежилых помещений.

Между тем, с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики не могут быть произвольно поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, а также предназначения объектов на которых данные работы выполняются, поскольку такой подход приведет к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.

Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности.

С 01.01.2017 утратил силу Общероссийский классификатор услуг населению (ОК-002-93) в связи с изданием Приказа Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.

Коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ОКВЭД2 код 41.20, предусмотрен вид деятельности: "реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений", без ограничения круга потребителей (заказчиков) данных работ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 373-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации") патентная система налогообложения может применяться индивидуальными предпринимателями в отношении предпринимательской деятельности по реконструкции или ремонту существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений.

Внесенными изменениями в статью 346.43 НК РФ виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения были приведены в соответствии с ОКВЭД2.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по реконструкции или ремонту существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений в рассматриваемом периоде, был вправе выполнять такие работы по заказам как физических, так и юридических лиц при условии соблюдения положений главы 26.5 НК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в вязи с реорганизацией сторону по делу - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области на Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2022 по делу N А04-4929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко