Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 15АП-20729/22 по делу N А32-21319/2019

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2022 г.

дело N А32-21319/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТС" Дымковской Луизы Амирановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-21319/2019 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтеплострой" Дымковской Луизы Амирановны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнфраСтрой-Инжиниринг" (ОГРН: 1142311002426, ИНН: 2311169035),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнфраСтрой-Инжиниринг" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СТС" - Дымковской Луизы Амирановны об установлении требований в размере 6 410 000 руб.

Определением суда от 30.08.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТС" -Дымковской Луизы Амирановны об установлении требований кредитора прекращено.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТС" Дымковская Луиза Амирановна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтеплострой" Дымковской Луизы Амирановны через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Конкурсный управляющий ООО "Спецтеплострой" - Дымковская Луиза Амирановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании ООО "Спецтеплострой" кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в размере 6 410 000 руб.

Определением суда 15.12.2020 заявление принято и подлежало рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нижильченко Вадим Николаевич

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 221002.2022 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение по существу заявлений кредиторов об установлении их требований возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению заявлений кредиторов об установлении требований, не рассмотренных по существу на дату прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника исключает возможность рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, суд правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СТС" - Дымковской Луизы Амирановны применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы об отсутствии основания для прекращения производства по делу о банкротстве, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт не нарушает права кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 по делу N А32-21319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко