Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-34683/22 по делу N А56-39865/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-39865/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34683/2022) ООО "Альпойл СП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-39865/2022, принятое

по иску ООО "Агроимпэкс"

к ООО "Альпойл СП"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроимпэкс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альпойл СП" о взыскании 3 718 204 руб. 04 коп. задолженности за неоплаченный товар по договору поставки N М18-217 от 17.12.2018.

Решением от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 465 140 руб. 18 коп. задолженности и 41 591 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агроимпэкс" (Поставщик) и ООО "Альпойл СП" (Покупатель) заключен договор поставки N М18-217 от 17.12.2018, по условиям которого Поставщик обязуется в период действия договора передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных в договоре и в установленные сроки.

Оплата стоимости каждой партии производится Покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По состоянию на 18.04.2022 за Покупателем по итогу поставок числится задолженность по оплате в сумме 3 718 204 руб. 04 коп. (44 927,55 долларов США), что подтверждается подписанными сторонами УПД: АИ00-006279 от 13.09.2021; АИ00- 006796 от 01.10.2021 АИ00-006918 от 06.10.2021; АИ00-006919 от 06.10.2021; АИ00- 2 А56-39865/2022 007074 от 12.10.2021; АИ00-007156 от 14.10.2021; АИ00-007243 от 18.10.2021; АИОО008668 от 08.12.2021: АИ00-008816 от 13.12.2021; АИ00-009117 от 24.12.2021.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 21.12.2018 установлено, что цена может быть установлена в долларах США или Евро. Счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12 в этих случаях составляются в рублях по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату отгрузки, при этом цена, указанная в накладных ТОРГ12 и счетах-фактурах, не может быть применена в расчетах сторон. В этом случае цена, применимая для расчетов сторон, определяется по курсу рубля к соответствующей валюте, установленному ЦБ РФ на дату платежа. В случаях, указанных в настоящем пункте, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно Дополнительному соглашению N 3 от 21.12.2018 стороны договорились, что оплата товара производится на условии отсрочки платежа.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства; ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания 2 465 140 руб. 18 коп. задолженности и 41 591 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными истцом УПД, подписанными сторонами.

Как следует из представленных документов, ответчик произвел частичную оплату задолженности, сумма долга составляет 2 465 140 руб. 18 коп. (40 838,19 долларов США)

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 2 465 140 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство. Отсутствие в штате организации юриста не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2022 года по делу N А56-39865/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева