Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 08АП-13123/22 по делу N А75-14496/2021

город Омск

08 декабря 2022 г.

Дело N А75-14496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13123/2022) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" на решение от 15.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14496/2021 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению Волосниковой Натальи Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ОГРН 1068603062032, ИНН 8603132996) об обязании предоставить документацию, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" к Волосниковой Наталье Михайловне об обязании заключить соглашение и взыскании расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Молчанов Евгений Борисович, Бачева Галина Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "АВИС" (ОГРН 1058600528205, ИНН 8603122660),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от Волосниковой Натальи Михайловны - Картовникова А.Е. (по доверенности от 11.07.2022),

от Молчанова Евгения Борисовича - Сульман В.Ю. (по доверенности от 23.09.2022),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" -Ильченко А.А. (по доверенности от 10.01.2022 N 8),

УСТАНОВИЛ:

Волосникова Наталья Михайловна (далее - истец, Волосникова Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (далее - ООО "ПВП "АБС", ответчик) об обязании предоставить путём направления в срок 5 дней с момента вынесения решения по адресу: 117042, г. Москва, ул. Кадырова, д. 8, кв. 127 (с предварительным уведомлением по адресу электронной почты: abin79@yandex.ru) с обязательной описью вложения почтового отправления надлежащим образом заверенных руководителем ООО "ПВП "АБС" копий документов и информации об обществе:

1) приказ о назначении на должность, об избрании и продлении полномочий руководителя ООО "ПВП "АБС" после 2007 до 25.04.2022;

2) трудовые договора с руководителем ООО "ПВП "АБС" с 2007 по 2019 годы.

3) все протоколы общих собраний участников организации, а также документы, связанные с организацией общих собраний участников организаций (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и прочее) за период с 01.01.2015 до 25.04.2022, в том числе, протоколы общих собраний, на которых рассматривался и разрешался вопрос о назначении, избрании и продлении полномочий руководителя ООО "ПВП "АБС", за исключением уже предоставленных (представлен протокол от 18.04.2019 N 01/19, протокол от 19.11.2019 N 02/19, и протокол от 05.07.2021 N 01/21);

4) приказы об утверждении учетной политики организации со всеми изменениями и дополнениями к ней за период с 2015 до 25.04.2022, кроме приказа от 29.12.2017 N 4-УП об учётной политике ООО "ПВП "АБС";

5) сведения обо всех сделках в отношении недвижимого имущества, совершенных организацией за период с 2015 года до 25.04.2022 (представлена справка об отсутствии недвижимого имущества у общества с 2019 по апрель 2022);

6) сведения и документы, подтверждающие права организации на недвижимое имущество, автотранспортные средства, находящееся на его балансе (свидетельства, договоры, накладные, акты приемки-передачи, документы об оплате и прочее) за период с 2015 года по 25.04.2022, а также за этот период документы, подтверждающие отчуждение и переход права собственности, право аренды на данное имущество (договоры, накладные, акты приемки-передачи, документы об оплате и прочее) (представлена справка об отсутствии недвижимого имущества у общества с 2019 по апрель 2022);

7) сведения о предоставленных и полученных организацией кредитах и займах, в том числе, сведения о выданных организацией поручительствах по кредитам и займам третьих лиц (кредитные договора, договоры займов, договоры о поручительстве) за период с 2015 года до 25.04.2022;

8) сведения о крупных сделках, заключённых организацией за период с 2015года до 25.04.2022;

9) документы, подтверждающие распределение чистой прибыли (части чистой прибыли) организации между участниками организации за период с 2015 года по 25.04.2022.

2. предоставить доступ (удаленно) к информационной базе по бухгалтерскому учёту ("1С Бухгалтерия") либо иной информационной базе по ведению бухгалтерского учета ООО "ПВП "АБС" за период с 01.01.2015 до 25.04.2022 и предоставить информационную базу по бухгалтерскому учёту ("1С Бухгалтерия") либо иную информационную базу по ведению бухгалтерского учета на предприятии за указанный период путём копирования и выгрузки информационной базы на предоставленный истцом ответчику USB - флэш - накопитель или иной флэш-носитель.

3. Взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты по истечении пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Молчанов Евгений Борисович и Бачева Галина Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "АВИС".

На основании статьи 132 АПК РФ ООО "ПВП "АБС" предъявило встречный иске об обязании Волосниковой Н.М. заключить соглашение о конфиденциальности на условиях проекта соглашения о конфиденциальности, о взыскании предварительного платежа в размере 10 000 руб. 00 коп. в счёт оплаты расходов, связанных с изготовлением запрошенных документов, взыскании расходов по изготовленным и направленным заверенным копиям документов в размере 1 156 руб. 00 коп., взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением от 15.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "ПВП "АБС" в течение двадцати рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Волосниковой Н.М. путём направления с описью вложения почтового отправления, надлежащим образом заверенных копий следующих документов и информации об ООО "ПВП "АБС": приказов о назначении на должность, об избрании и продлении полномочий руководителя после 2007 года до 25.04.2022 (за исключением приказа от 20.11.2019 N 482); трудовых договоров с руководителем с 2007 по 2019 годы (за исключением трудового договора от 20.11.2019 N 482); протоколов общих собраний участников, а также документов, связанных с организацией общих собраний участников (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и прочее) за период с 01.01.2015 до 25.04.2022, в том числе, протоколов общих собраний, на которых рассматривался и разрешался вопрос о назначении, избрании и продлении полномочий руководителя, (за исключением ранее представленных протоколов от 08.04.2019 N 1/19, от 19.11.2019 N 2/19, от 05.07.2021 N 01/21); приказов об утверждении учётной политики со всеми изменениями и дополнениями к ней за период с 2015 года до 25.04.2022 (за исключением приказа от 29.12.2017 N 4-УП); сведений обо всех сделках в отношении недвижимого имущества, совершенных за период с 2016 года до 25.04.2022; сведений и документов, подтверждающих права на недвижимое имущество, автотранспортные средства, находящиеся на балансе (свидетельства, договоры, накладные, акты приемки-передачи, документы об оплате и прочее), за период с 2016 года до 25.04.2022, а также за этот период документов, подтверждающих отчуждение и переход права собственности, права аренды на данное имущество (договоры, накладные, акты приёмки-передачи, документы об оплате, иные первичные документы); сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах, в том числе, сведения о выданных поручительствах по кредитам и займам третьих лиц (кредитные договоры, договоры займов, договоры поручительства) за период с 2016 года до 25.04.2022; сведений о крупных сделках, заключенных за период с 2016 года до 25.04.2022; документов, подтверждающих распределение чистой прибыли (части чистой прибыли) между участниками, за период с 2015 года до 25.04.2022; информационную базу по бухгалтерскому учёту за период с 01.01.2015 до 25.04.2022 путём копирования на предоставленный электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла). С ООО "ПВП "АБС" в пользу Волосниковой Н.М. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, с ООО "ПВП "АБС" в пользу Волосниковой Н.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день исполнения решения. В удовлетворении встречного иска ООО "ПВП "АБС" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ПВП "АБС" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении первоначального иску, удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, вопрос о действительности решений общего собрания от 25.04.2022 не относится к предмету спора, в связи с чем, не применив подлежащее применению и обязательное для участников Положение о соглашении о конфиденциальности, суд первой инстанции вышел за пределы иска. Судом не учтено, что перечень конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну общества, определён пунктом 28.3 Устава, поэтому вывод о фактическом засекречивании сведений для участников общества не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, придя к выводу о наличии в обществе корпоративного конфликта, суд должен установить, насколько обоснован интерес истца в получении документов общества, проверить, не являются ли его действия злоупотреблением правом, не будет ли нарушен баланс интересов участников и общества, как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении коммерчески значимой для него информации. Также, отказав во взыскании предварительных расходов по причине их преждевременности, суд не рассмотрел требование ответчика о взыскании расходов на изготовление направленных 18.06.2022 истцу заверенных копий документов в размере 1 156 руб.

Волосникова Н.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Молчанова Е.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Молчанова Е.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Волосниковой Н.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

ООО "ПВП "АБС" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2006.

Волосникова Н.М. с 17.06.2015 является участником данного общества с размером доли в уставном капитале предприятия - 30 процентов.

Другими участниками общества являются Молчанов Е.Б. с размером доли в уставном капитале 15 процентов, а также Бачева Г.Ю. с размером доли в уставном капитале 55 процентов.

Истцом направлено требование от 15.01.2019 N 1 о предоставлении документов общества, которое было получено ответчиком 30.01.2019.

В письме от 04.02.2019 N 55/2019 ответчик отказал в предоставлении документов, сообщив о необходимости для истца предварительно подписать соглашение о конфиденциальности и предварительно оплатить расходы в сумме 4 911 208 руб. 00 коп.

Впоследствии истец направил обществу требование от 15.07.2021 о предоставлении информации в виде доступа для просмотра информационной базы по бухгалтерскому учёту (1C) за период с 01.01.2015 по текущую дату. Информационную базу по бухгалтерскому учёту (1C) за указанный период истец просил предоставить на предоставленном им USB-флеш-накопителе (USB-Флеш-накопитель был отправлен с требованием по почте), направив не позднее 3-х дней заказным почтовым отправлением или службой курьерской доставки с обязательной описью вложения по указанному в требовании адресу, а также по электронной почте истца: n.m.volosnikova@mail.ru. В данном требовании истец просил предоставить адрес электронной почты общества для направления и получения писем и документов с целью оперативного обмена корреспонденцией с обществом в связи с отдаленностью местонахождения истца.

Требование от 15.07.2021 получено ответчиком 21.07.2021.

В письме от 12.08.2021 N 413/2021 ответчик сообщил, что общество не имеет технической возможности предоставить запрашиваемую информационную базу по бухгалтерскому учёту (1C) за период с 01.01.2015 по текущую дату, путем её копирования на USB-флеш-накопителе. Также сообщил, что с информацией можно ознакомиться в помещении исполнительного органа общества, а также что запрашиваемая информация содержит сведения, составляющие коммерческую тайну, в связи с чем до ознакомления с информацией ответчик указал на необходимость подписания истцом соглашения о конфиденциальности и нотариально подтвердить подлинность подписанта. Также ответчик указал что готов подготовить базу по бухгалтерскому учёту (1C) на бумажном носителе после подписания соглашения о конфиденциальности с нотариальным подтверждением подписи и оплаты расходов на изготовление документов исходя из установленных в обществе расценок себестоимости изготовления и/или копирования документов в размере 15 руб. за один лист копии документа.

В дальнейшем ответчику направлено новое требование от 28.07.2021 о предоставлении заверенных исполнительным органом организации копий документов общества, которое получено 09.08.2021.

Ответчик в письме от 13.08.2021 N 414/2021 сообщил, что запрашиваемые протоколы общих собраний участников организации были направлены в адрес истца почтовым направлением и соответственно имеются в распоряжении.

Однако, как указывает истец, это не соответствовало действительности. Информации о номере почтового направления ответчик не предоставил. Также, ответчик вновь указал на обязательное предварительное подписание истцом соглашения о конфиденциальности с нотариальным подтверждением подписи и предварительную оплату истцом копий документов в размере 15 руб. за один лист копии.

Ответчику направлено требование от 06.08.2021 о предоставлении не позднее пяти дней информации и заверенных исполнительным органом организации копий документов, в том числе, скан копий, которое было получено адресатом 16.08.2021.

Уклонение ответчика от предоставления документов и доступа к базе по бухгалтерскому учёту (1C) явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В обоснование встречного иска обществом указано, что решением участников ООО "ПВП "АБС" от 25.04.2022 утверждено Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) (далее - Положение о конфиденциальной информации), в соответствии с пунктом 1.2. которого под конфиденциальной информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления и существования, отнесенная к таковой положением, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу известности её третьим лицам.

Согласно пунктам 1.4. и 1.5. Положения о конфиденциальной информации в целях обеспечения экономической и правовой безопасности общество принимает меры к охране конфиденциальной информации (коммерческой тайны), ограничению доступа к ней третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6.1. Положения о конфиденциальной информации охрана конфиденциальной информации общества состоит в принятии мер, направленных на предотвращение несанкционированного разглашения конфиденциальной информации, выявление нарушений режима конфиденциальной информации, пресечение нарушений режима конфиденциальной информации, привлечение лиц, нарушающих режим конфиденциальной информации, к ответственности.

Как указывает ответчик, информация, истребованная истцом, является конфиденциальной, поскольку содержит сведения о фактах коммерческой деятельности общества и может быть использована при осуществлении конкурентной деятельности на рынке аренды нежилой недвижимости.

По мнению ответчика, требование о подписании соглашения о конфиденциальности направлено исключительно на обеспечение экономической и правовой безопасности общества и прав истца не нарушает.

Также Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" от 25.04.2022 (протокол N 01/22) утверждено Положение "О порядке предоставления участникам Общества информации о деятельности общества" (далее - Положение о порядке предоставлении информации) и Положение "О Соглашении о конфиденциальности".

В связи с принятыми решениями заявление участника о предоставлении доступа к информации или о предоставлении копий документов должно быть составлено в письменной форме с приложением подписанного участником соглашения о конфиденциальности по форме Положения "О Соглашении о конфиденциальности" (пункт 11.2. Положения о порядке предоставлении информации).

Как поясняет ответчик, ранее истцу, в том числе в ответ на его требования о предоставлении документов и информации, неоднократно предлагалось подписать соглашение о конфиденциальности.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности Волосниковой Н.М. является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что совпадает с дополнительным видом деятельности общества.

Таким образом, поскольку истец является фактическим конкурентом общества на рынке аренды нежилой недвижимости, во избежание совершения действий во вред интересам общества, перед получением истребуемой информации, по мнению ответчика, участнику необходимо подписать соглашение о конфиденциальности.

Также ответчик полагает, что истец обязан предварительно оплатить расходы общества, связанные с изготовлением копий запрашиваемых документов.

Согласно пункту 11.3. Положения о порядке предоставления информации к заявлению должна быть приложена квитанция об оплате предварительных расходов общества на изготовление копий документов, запрашиваемых участником общества.

Решением общего собрания участников общества от 25.04.2022 (протокол N 01/22) утверждено Положение "О предварительной оплате расходов общества на изготовление копий документов" (далее - Положение о предварительной оплате расходов).

В соответствии с пунктом 4 Положения о предварительной оплате расходов минимальная сумма предварительного платежа составляет 10 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.2. Положения "О стоимости 1 листа бумаги при изготовлении Обществом копий документов, запрашиваемых участником общества" стоимость расходов, связанных с изготовлением обществом заверенных надлежащим образом копий запрашиваемых участником документов, должна определяться исходя из расчета 17 рублей за 1 лист.

Стоимость расходов на изготовление заверенных надлежащим образом копий документов, по расчетам ответчика, составила 1 156 руб. за 68 листов, где стоимость надлежащим образом заверенной копии одного листа составляет 17 руб.

Таким образом, Волосникова Н.М. обязана оплатить обществу стоимость понесенных расходов в размере 1 156 руб. 00 коп.

Уклонение от заключения соглашения о конфиденциальности и оплаты расходов на изготовление копий документов явились основанием для предъявления ООО "ПВП "АБС" встречного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его документацией.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ указано, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение трёх дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов (пункт 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 144 участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Подпункты "д" и "п" пункта 24.1 Устава общества предусматривает право участника общества на получение информации о деятельности общества и право знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией, а также иметь иные права, предусмотренные Законом N 14-ФЗ.

В силу пункта 28.3 Устава общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 28.3 Устава, в течение 3 дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества. Указанные документы предоставляются ему для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов (пункт 28.4 Устава).

Как следует из пункта 1 информационного письма N 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Согласно пункту 8 информационного письма N 144 в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неисполнении обществом предусмотренной Законом N 14-ФЗ обязанности обеспечить участнику доступ к своим документам и нарушении права Волосниковой Н.М. на получение информации о деятельности общества, участником которого она является.

Возражая против исковых требований, ООО "ПВП "АБС" ссылается на то, что информация, запрашиваемая истцом, является конфиденциальной, поскольку содержит сведения о фактах коммерческой деятельности ООО "ПВП "АБС" и может быть использована Волосниковой Н.М. при осуществлении конкурентной деятельности на рынке нежилой недвижимости.

Отклоняя указанные доводы общества, коллегия апелляционного суда исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 65.2. ГК РФ участник корпорации обязан, в частности, не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма N 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые её обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учёт лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно части 1 статьи 11 Закона о коммерческой тайне, в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права, коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, в отношении которой, обладатель такой информации на законном основании, ограничил доступ к этой информации, и установил в отношении её режим коммерческой тайны, путём определения перечня информации, составляющей коммерческую тайну; проведя учёт лиц, получивших доступ к информации и урегулировав отношения по использованию информации, составляющей коммерческую тайну; нанеся на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включив в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, гриф "Коммерческая тайна" с указанием реквизитов обладателя такой информации, а также ознакомив под расписки работника с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, и с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение, создав работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Таким образом, режим коммерческой тайны считается установленным, если в отношении сведений их обладателем предприняты меры, предусмотренные статьёй 10 Закона о коммерческой тайне.

Как установлено судом, решением от 25.04.2022 утверждено Положение о конфиденциальной информации, в соответствии с пунктом 1.2. которого под конфиденциальной информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления и существования, отнесенная к таковой положением, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу известности её третьим лицам.

Между тем, в Положении не определён перечень конкретной информации и документов, составляющих коммерческую тайну, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что запрошенная истцом документация является таковой.

Возражая против иска, ответчик не указал, какие именно сведения из числа запрошенных подпадают под режим коммерческой тайны, относятся к конкурентной сфере, а их распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Более того, в силу пункта 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" в отношении бухгалтерской (финансовой) отчётности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

Также апелляционный суд учитывает, что режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне).

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что обществом в предусмотренном законом порядке на момент обращения истца к ответчику о предоставлении документов был установлен режим коммерческой тайны в отношении запрашиваемых истцом документов.

Как следует из материалов дела, обращение в суд имело место 06.09.2021.

При этом собрание участников по вопросам утверждения Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне), Положения о порядке предоставления участникам общества информации о деятельности общества, Положения о Соглашении о конфиденциальности, Положения о предварительной оплате расходов общества на изготовление копий документов, Положения "О стоимости 1 листа бумаги при изготовлении обществом копий документов, запрашиваемых участником общества, проведено только 25.04.2022.

Таким образом, на дату обращения с требованием о предоставлении документов в обществе не были приняты локальные акты, устанавливающие режим коммерческой тайны в отношении документов общества.

Поэтому неподписание соглашение о конфиденциальности не является основанием для отказа участнику в предоставлении необходимой информации и документов.

Доводы общества о том, что решения общего собрания участников общества от 25.04.2022 не были оспорены Волосниковой Н.М., не свидетельствуют о правомерности отказа общества в предоставлении информации.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, участие истца (с долей участия 30%) на общих собраний участников общества от 25.04.2022 не повлияло и не могло повлиять на результаты принятых решений.

Установление особого порядка оборота информации, отнесённой самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации его корпоративных прав, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ).

В связи с этим, обязанность истца не разглашать конфиденциальную информацию, презюмируется в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ, и является достаточной.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма N 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что одним из видов деятельности ответчика является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), а основным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).

Однако доказательств того, что истец является конкурентом ООО "ПВП "АБС", не представлено.

Само по себе совпадение сведений о видах деятельности не свидетельствует о фактическом осуществлении хозяйствующими субъектами конкурентной деятельности и не является подтверждением злоупотребления правом.

Так, сведения о видах деятельности основаны исключительно на данных ЕГРЮЛ, ЕГРИП (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), и не могут служить подтверждением фактического осуществления обществом деятельности, аналогичной той, что осуществляет Волосникова Н.М..

При этом, ответчиком не оспорены пояснения истца о том, что деятельность на рынке недвижимости обществом не осуществляется, в том числе, ввиду отсутствия у общества недвижимого имущества.

Иных доказательств, подтверждающих, что участник злоупотребляет правами и действует во вред обществу, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил.

Установив необоснованный отказ ответчика в предоставлении документов, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, признав требование о направлении документов и информации истцу по указанному в нем адресу почтовым отправлением с уведомлением о вручении надлежащим и достаточным.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд обоснованно исходил из того, что документы, которые не входят в перечень, установленный подпунктами 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, подлежат предоставлению, начиная с 2016 года, а право требовать удаленного доступа к лицензионной программе у истца отсутствует.

Указанные выводы суда истцом не оспорены, предметом обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пунктам 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к вышеизложенному, суд первой инстанции признал обоснованным размер неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений, приведенных в 15 информационного письма, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Между тем, как указано выше, при рассмотрении дела ответчиком не доказано, что истребуемая информация относится к числу сведений, составляющих коммерческую тайну или иной охраняемой законом информации.

Поэтому оснований для обязания ответчика по встречному иску заключить соглашение в соответствии с порядком, утверждённым на собрании участников от 25.04.2022, не имеется.

В части 3 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Таким образом, по смыслу закона исполнение участником общества обязанности по предварительной оплате расходов в случае, если такая обязанность предусмотрена внутренними документами общества, лишь определяет срок исполнения обязанности предоставить копии.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на Положение о предварительной оплате расходов, в соответствии с пунктом 4 которого минимальная сумма предварительного платежа составляет 10 000 руб. 00 коп., а также на пункт 1.2. Положения "О стоимости 1 листа бумаги при изготовлении обществом копий документов, запрашиваемых участником общества", которым установлено, что стоимость расходов, связанных с изготовлением обществом заверенных надлежащим образом копий запрашиваемых участником документов, должна определяться исходя из расчёта 17 руб. за 1 лист.

Стоимость расходов на изготовление уже предоставленных истцу в ходе судебного разбирательства копий документов, по расчёту ответчика, составила 1 156 руб. за 68 листов.

Между тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 информационного письма N 144, оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Таким образом, участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника о предоставлении копий.

Между тем, доказательств размера фактических расходов на изготовление копий документов обществом не представлено. При отсутствии калькуляции затрат обоснованность указанной ответчиком стоимости судом не усматривается.

В настоящем случае предоставление копий не является возмездной услугой, оказываемой обществом участнику общества, поэтому возмещению подлежат фактические расходы, которые должны быть подтверждены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-14496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин