Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 16АП-303/19 по делу N А25-140/2018

г. Ессентуки

8 декабря 2022 г.

Дело N А25-140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Дюрменовой Р.С. (доверенность от 01.01.2022), представителей акционерного общества "Распределительная сетевая компания" - Хуновой Е.Ю. (доверенность от 25.04.2022), Дзыба З.А. (доверенность от 18.11.2021), с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Распределительная сетевая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2022 по делу N А25-140/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ") обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" (далее - АО "РСК") о взыскании задолженности в размере 166 523 018,90 р., из которых 141 645 508, 02 р. задолженность за период с октября по ноябрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года, 2 308 863,74 р. неустойки за авансовые платежи, 22 568 647,24 р. неустойки за окончательные платежи за период с 21.11.2017 по 27.11.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом измененных требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 по делу N А25-140/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО "РСК" в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскано 141 645 508, 02 р. основного долга, 22 568 647, 24 р. пеней за период с 21.11.2017 по 27.11.2018, с последующим начислением с 28.11.2018 по день фактической оплаты основного долга. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

12.09.2022 АО "РСК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.10.2022 в удовлетворении требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, по своей правовой природе не являются новым и, как следствие, не могут служить основанием для пересмотра решения суда принятого по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО "РСК" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. Податель жалобы указывает, что дополнительное соглашение N 1 от 11.01.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 N105, положенное в основу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018, признано недействительным решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022 по делу N А25-3280/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ПАО "Россети Северный Кавказ" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

От акционерного общества "Распределительная сетевая компания" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики дела N А25-3280/2021 по иску Салпагарова Нюр-Ахмата Магометовича к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" и публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" о признании дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 N105 недействительным.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции находит, что рассмотрение Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики дела N А25-3280/2021 по иску Салпагарова Нюр-Ахмата Магометовича к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания" и публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" о признании дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 N105 недействительным не препятствует рассмотрению арбитражным апелляционным судом настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по настоящей жалобе не имеется.

В судебном заседании представители сторон озвучил правовые позиции по рассматриваемой жалобе, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, указан в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Соответственно по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен назвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018 по делу N А25-140/2018 суд частично удовлетворил исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа". С АО "РСК" в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ" взыскано 141 645 508, 02 р. основного долга, 22 568 647, 24 р. пеней за период с 21.11.2017 по 27.11.2018, с последующим начислением с 28.11.2018 по день фактической оплаты основного долга. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Новым обстоятельством заявитель счел решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022 по делу N А25-3280/2021, оставленное без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, которым дополнительное соглашение N 1 от 11.01.2016 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2015 N105 признано недействительным.

Согласно указанному дополнительному соглашению в пункт 8.2 договора внесены изменения, по которым в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной заказчиком в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Кроме того, исполнитель имеет право на получение с заказчика процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до окончания срока действия договора, условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с 05.12.2015 года.

Однако, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2022 по делу N А25-3280/2021 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А25-3280/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, судебный акт, на основании которого в первую инстанцию было подано заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, отменен.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления акционерного общества "Распределительная сетевая компания" о пересмотре решения от 16.08.2018 по делу N А25-140/2018 по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны не неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2022 по делу N А25-140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.В. Счетчиков