Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 15АП-18982/22 по делу N А32-36682/2022

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2022 г.

дело N А32-36682/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу N А32-36682/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинскгазстрой"

к акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинскгазстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.10.2021 N 21/31-т за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 983177,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден температурный график при подаче тепловой энергии, расчёт необоснован.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 04.10.2021 N 21/31-т.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 на сумму 1183177,82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 17.12.2021 N 4869, от 31.01.2022 N 294, от 28.02.2022 N 657, от 31.03.2022 N 1091, подписанными обеими сторонами без разногласий.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 983177,82 руб.

Из материалов дела следует, что ответчику направлена досудебная претензия от 20.06.2022 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ресурса послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял ресурс, подписал УПД без замечаний, доказательств своевременной оплаты не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не соблюдены требования к качеству тепловой энергии, а именно несоответствие по температурным показателям и объёму.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанного, бремя доказывания некачественности поставляемого теплового ресурса возлагается на ответчика.

Однако частичная оплата принятого ресурса по УПД в спорный период свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии задолженности с учётом систематического возникновения просрочки оплат по данному договору.

В апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем качестве и объеме поставленного ресурса также заявлены без ссылок на какие-либо относимые и допустимые доказательства, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

При указанных обстоятельствах и ввиду отсутствия таких доказательств в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии на заявленную ко взысканию сумму и надлежащего качества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика: 352330, Краснодарский край, Усть-лабинский р-н, г. Усть-лабинск, ул.. Пролетарская, д.6, уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении (т.1, л.д. 45).

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд первой инстанции не приведено.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку документальных возражений суду первой инстанции не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2022 по делу N А32-36682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (2356038360) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.