Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 18АП-14696/22 по делу N А07-34450/2021

г. Челябинск

09 декабря 2022 г.

Дело N А07-34450/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2022 по делу N А07-34450/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 на основании заявления Масагутовой (Музафаровой) Гульнары Рашитовны (далее - Масагутова Г.Р., должник) возбуждено производство по делу о признании её несостоятельной (банкротом).

К участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел опеки и попечительства администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) Масагутова Г.Р. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Максеева Алина Ринатовна (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 09.04.2022.

11.05.2022 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 357 826,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2022 (резолютивная часть объявлена 08.09.2022) в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Сбербанк России".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности и на предъявление исполнительных листов к исполнению является необоснованным. Банком были представлены судебные акты, таким образом срок исковой давности не пропущен. На сайте ФССП в общем доступе имеется информация о возбуждении исполнительных производств на основании предоставленных в суд судебных актов. Предоставить сведения из ФССП к судебному заседанию не смогли в связи с длительной подготовкой документов указанной службой.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные Банком с апелляционной жалобой, как имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, с учетом того, что судом не предлагалось Банку представить документы, подтверждающие предъявление исполнительных листов к исполнению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на вступившие в законную силу решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры:

- от 05.12.2016 по делу N 2-15490/2016, которым с Масагутовой Г.Р. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 06.06.2013 N 7005 в размере 1 373 565,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 067,83 руб., а всего 1 388 633,14 руб. На принудительное исполнение решения суда 14.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016757647;

- от 10.10.2016 по делу N 2-13428/2016, которым солидарно с Масагутовой Г.Р., Масагутова Нияза Назилевича в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору (от 04.12.2013 N 17685) в размере 1 937 248,21 руб., с Масагутовой Г.Р. в пользу ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 943,12 руб. На принудительное исполнение решения суда 08.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 016755361.

Кроме того, представлены сведения о наличии задолженности по кредитной карте Viza Gold кредитная, выданной 31.12.2013, в размере 14 079,10 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором доказательства предъявления исполнительных листов к исполнению в материалы дела не представлены, в базе исполнительных производств отсутствуют сведения об исполнительном производстве в отношении должника.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В рамках дела о банкротстве кредиторами могут быть предъявлены для включения в реестр как требования, подтвержденные ранее вынесенными судебными актами, так и требования, не подтвержденные судебными актами.

Банком в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у Масагутовой Г.Р. задолженности: кредитные договоры от 06.06.2013, от 04.12.2014, судебные акты от 05.12.2016, от 10.10.2016, исполнительные листы от 14.02.2014 ФС N 016757647, от 08.12.2016 ФС N 016755361, заявление на выдачу кредитной карты от 31.12.2013, выписка по лицевому счету.

Кроме того, в материалы дела в суд апелляционной инстанции представлены сведения о возбуждении исполнительных производств с сайта ФССП, постановления СПИ ОСП по г. Сургуту.

Согласно постановлению СПИ ОСП по г. Сургуту от 23.09.2022 об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу ФС N 016757649, задолженность Масгутовой Г.Р. по исполнительному производству составляет 1 388 623,14 руб.

Постановлением СПИ ОСП по г. Сургуту 26.03.2021 окончено исполнительное производство по исполнительному листу ФС N 016755361 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. По состоянию на 26.03.2021 сумма долга составляет 2 082 414,59 руб., в том числе сумма основного долга 1 946 181,20 руб., 136 233,39 руб. - сумма неосновного долга.

Банк в указанной части указывает на наличие непогашенной задолженности в размере 1 955 124,28 руб., требование заявлено в указанном размере.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте ФССП, на основании судебного приказа от 28.04.2018, выданного судебным участком N 11 Сургутского судебного района, в отношении должника возбуждено исполнительное производство на сумму 14 098,86 руб.

Учитывая наличие у Банка судебных актов, вступивших в законную силу, следует признать обоснованным довод Банка о том, что срок исковой давности по требованиям, предусмотренный положениями 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Поэтому заявление кредитора, основанное на судебном акте, должно быть подано в течение срока давности исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Если кредитор в установленный законом срок не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения таких действий в срок, установленный законом.

В данном случае, учитывая, что исполнительное производство по исполнительному листу от 14.02.2014 ФС N 016757647 было возбуждено и не прекращено до настоящего времени; по исполнительному листу от 08.12.2016 ФС N 016755361 исполнительное производство возбуждено 04.05.2017 (судебный акт вступил в законную силу 11.11.2016), окончено 26.03.2021, трехлетний срок (с учетом его перерыва) для предъявления исполнительного листа не истек; сведений об окончании исполнительного производства N 222364/18/86018-ИП от 17.09.2018 по судебному приказу от 28.04.2018 не имеется, вывод суда первой инстанции о пропуске Банком срока на предъявление исполнительных листов к исполнению нельзя признать обоснованным.

Требование Банка подтверждено надлежащими доказательствами, сведений о погашении Масагутовой Г.Р. задолженности не имеется, в связи с чем требование подлежит удовлетворению, задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 3 357 826,52 руб., в том числе 2 339 340,46 руб. - сумма основного долга, 712 457,10 руб. - проценты, 273 095,02 руб. - неустойка, 32 933,94 руб. - государственная пошлина.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" третьей очереди по взысканию неустойки в размере 273 095,02 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2022 по делу N А07-34450/2021 - отменить.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований Масагутовой Гульнары Рашитовны в размере 3 357 826,52 руб., из которых 2 339 340, 46 руб. - сумма основного долга, 712 457, 10 руб. - проценты, 273 095, 02 руб. - неустойка, 32 933, 94 руб. - государственная пошлина.

Требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" третьей очереди по взысканию неустойки в размере 273 095, 02 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев