Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 07АП-4382/22 по делу N А03-16272/2021

город Томск

8 декабря 2022 г.

Дело N А03-16272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргаз" (N 07АП-4382/2022) на решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16272/2021 (судья Синцова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргаз" (658920, Алтайский край, Кулундинский район, Кулунда село, 2-я Восточная улица, дом 9, офис 1, ИНН 2253005606, ОГРН 1202200035729) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 1, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) о признании незаконным постановления N 106/2021 от 05.10.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юргаз" (далее - общество, ООО "Юргаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления N 106/2021 от 05.10.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требование удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не установлен сам факт осуществления ООО "Юргаз" регулируемой деятельности, притом, что согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право осуществлять деятельность по реализации сжиженного газа промышленного назначения и ведет соответствующую деятельность, надлежащим образом уведомив уполномоченные органы; использование покупателем газа в нарушение его назначения не обязывает общество обращаться за установлением цен при осуществлении нерегулируемой деятельности; на газ, реализуемый не для коммунально-бытовых нужд, действие Постановления N 1021 не распространяется, что доказывает незаконное и необоснованное привлечение ООО "Юргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апеллянта не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением от 16.06.2022 производство по делу N А03-16272/2021 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу N А03-6785/2021.

Производство по делу апелляционный суд не возобновил (определение от 21.09.2022) в связи с тем, что на принятое Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановление по делу N А03-6785/2021 от 08.07.2022 и судебные акты нижестоящих инстанций обществом подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением от 08.12.2022 (резолютивная часть от 07.12.2022) производство по делу N А03-16272/2021 возобновлено, поскольку устранены обстоятельства, вызвавшие его приостановление.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно информации из ЕГРЮЛ, ООО "Юргаз" зарегистрировано 23.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю с присвоением государственного регистрационного номера (далее - ОГРН) 1202200035729, идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) 1202200035729 с кодом причины постановки на учет (далее - КПП) 225301001 по юридическому адресу: 658920, Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. 2-я Восточная, д. 9, офис 1. Основным видом деятельности ООО "Юргаз" является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах. Одним из дополнительных видов деятельности общества является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

02.08.2021 в административный орган из Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба гражданина Мельникова М.Ф. о неправомерном взимании с последнего продавцом платы за доставку газового баллона со сжиженным газом.

Из содержания жалобы следует, что фактически покупка 2-х баллонов со сжиженным газом массой 9 кг совершена Мельниковым М.Ф. 16.07.2021 на месте их промежуточного хранения по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с. Ключи, ул. Северная, д. 6 А.

К жалобе Мельниковым М.Ф. дополнительно представлена копия кассового чека ООО "Юргаз" от 16.07.2021, номер фискального документа (ФД) 6831, согласно которому 16.07.2021 в 09 часов 00 минут на автоматической газовой заправочной станции (далее - АГЗС) N 22143, расположенной по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с. Ключи, ул. Северная, д. 6 А, покупателю продано два газовых баллона объемом 27 литров с сжиженным газом массой 9 кг в каждом по цене 540 рублей 00 копеек за баллон, на общую сумму 1 080 рублей 00 копеек. Указанный в кассовом чеке адрес АГЗС совпадает с указанным в обращении Мельникова М.Ф. адресом места покупки баллонов со сжиженным газом.

На основании проведенных контрольных мероприятий в действиях общества консультант контрольно - ревизионного отдела Управления установил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и возбудил производство по делу о данном административном правонарушении.

21.09.2021 административным органом в отношении общества составлен протокол N 106/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

05.10.2021 соответствующим должностным лицом Управления вынесено постановление N 106/2021 о назначении административного наказания в отношении ООО "Юргаз" по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Юргаз" события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с абзацами 8, 9, 10 статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в. соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядок использования газа в качестве топлива.

Согласно подпункта "е.1" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", государственному регулированию на территории РФ подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Пунктом 8 вышеуказанного постановления Правительства РФ установлено, что розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 N 1072/19 утверждены методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1, 2 Методических указаний, данные указания определяют порядок формирования розничных цен и (или) их предельных уровней на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств (далее - розничные цены), и основные принципы регулирования розничных цен. Розничные цены, устанавливаемые в соответствии с Методическими указаниями, применяются организациями, осуществляющими регулируемый вид деятельности (далее - субъекты регулирования), при реализации сжиженного газа населению для бытовых нужд (пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение).

Пунктом 17 Методических указаний установлено, что для утверждения (пересмотра) розничных цен субъект регулирования вместе с заявлением об установлении (пересмотре) розничных цен представляет в регулирующий орган следующие материалы: расчет розничных цен с обосновывающими материалами в соответствии с Приложениями N N 1- 11 к Методическим указаниям; годовую бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования за последние три года; квартальную бухгалтерскую отчетность субъекта регулирования на последнюю отчетную дату; постатейное обоснование изменения размера расходов, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и расходов на ее производство по регулируемому виду деятельности; обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности; планы капитальных вложений субъекта регулирования на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре розничных цен расходов на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды; сравнительные данные по статьям расходов по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Представляемые расчетные и обосновывающие материалы должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером субъекта регулирования.

В 2020 году действовали розничные цены на реализуемый населению сжиженный газ, утвержденные решением Управления по тарифам от 24.04.2019 N 64 "Об утверждении предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств" (в редакции от 27.12.2019 N 591, от 10.06.2020 N 60).

Данным решением предельная максимальная розничная цена на сжиженный газ в баллонах, реализуемый гражданам для бытовых нужд с мест промежуточного хранения (склада), была установлена в размере 38,10 руб./кг.

Указанное решение утратило силу с 01.01.2021.

Судом установлено, что с заявлением для утверждения на 2021 год розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО "Юргаз" в Управление по тарифам не обращалось.

Отклоняя довод заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела кассовые чеки не могут свидетельствовать о том, что сжиженный газ в баллонах приобретался у общества для бытовых нужд, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В материалах дела имеется фотокопия кассового чека от 16.07.2021, приложенная к обращению гражданина Мельникова М.Ф., из которого следует, что ООО "Юргаз" 16.07.2021 в 09 часов 00 минут на автоматической газовой заправочной станции N 22143, расположенной по адресу: Алтайский край, Ключевской район, с. Ключи, ул. Северная, д. 6 А, продало покупателю Мельникову М.Ф. два газовых баллона объемом 27 литров с сжиженным газом массой 9 кг. в каждом, по цене 540 рублей 00 копеек за 1 баллон, на общую сумму 1 080 рублей 00 копеек. Указанный в кассовом чеке адрес АГЗС совпадает с указанным в обращении Мельникова М.Ф. адресом места покупки баллонов со сжиженным газом.

Как верно отметил суд первой инстанции, реализация ООО "Юргаз" сжиженного газа в баллонах не исключает возможность приобретения сжиженного газа с целью его использования для бытовых нужд. ООО "Юргаз" не обосновало, почему, по его мнению, газовые баллоны объемом 27 литров с сжиженным газом массой 9 кг, которые общество реализует в розницу гражданам, не могут применяться для бытовых нужд.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ООО "Газтехно" правильно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Реализация регулируемым субъектом населению для бытовых нужд сжиженного газа в баллонах по розничной цене, которая не устанавливалась Управлением по тарифам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ - нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований в сфере ценообразования услуг, подлежащих государственному регулированию, либо доказательств невозможности принятия этих мер ввиду наличия чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, в материалы дела заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 106/2021 от 05.10.2021 вынесено в рамках предоставленных должностным лицам Управления полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.1.2 КоАП РФ дополнена частью 2 следующего содержания: в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Юргаз" является микропредприятием, внесенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 20.12.2020.

Согласно 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 106/2021 от 05.10.2021 обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.

Доказательства исполнения обществом постановления N 106/2021 от 05.10.2021 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая вышеназванные изменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать не подлежащим исполнению постановление N 106/2021 от 05.10.2021 о назначении административного наказания обществу на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб., при условии, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16272/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юргаз" - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 106/2021 от 05.10.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью "Юргаз" в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб., при условии, если постановление не исполнено.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина