Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 03АП-6427/22 по делу N А33-12625/2022

г. Красноярск

08 декабря 2022 г.

Дело N А33-12625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново": Кулагин А.А., представитель по доверенности от 06.12.2021 N ДАЕ-21-151;

от административного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю: Богачева Н.В., представитель по доверенности от 07.07.2022 N 24-00-10/12-540-2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022 по делу N А33-12625/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее также - административный орган, управление) о признании недействительным предписания от 15.02.2022 N 3670.

Решением суда от 28.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оказывает услуги платных парковок, а не автостоянок. Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит требований о предоставлении информации, на которую указывает управление.

Управление представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества, инициированной на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 20.01.2022 N 203, обусловленного обращением физического лица - потребителя, были выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, что зафиксировано в акте внеплановой документарной проверки от 15.02.2022 N 3669.

По результатам внеплановой проверки обществу выдано предписание от 15.02.2022 N 3670, согласно которому обществу предписано: 1) прекратить нарушения статей 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 3, 4 правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 (далее также - Правила N 795), выразившиеся в оказании обществом услуг по адресу: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, тер. Аэропорт Красноярск (автостоянка Р5) при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, а именно: об исполнителе (наименовании, месте нахождения), режиме его работы, полной необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора - о цене в рублях и условиях оказания услуг; 2) в целях устранения нарушений обязательных требований надлежит: довести до сведения потребителей в месте осуществления деятельности: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, тер. Аэропорт Красноярск (автостоянка Р5) информацию об исполнителе (наименовании, месте нахождения), режиме его работы в наглядной и доступной форме; до заключения договора предоставлять потребителям полную необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (о цене в рублях и условиях оказания услуг) посредством ее размещения в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), в удобном для обозрения месте.

Полагая, что предписание противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5.1.2 и 6.5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", пришел к обоснованному выводу, что проверка проведена и предписание выдано должностными лицами управления в пределах имеющихся полномочий.

Нарушений процедуры проведения проверки по материалам дела не установлено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей) под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В свою очередь, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае, общество, являющееся исполнителем по договору оказания услуг платных парковок, обязано было соблюдать требования действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей приведен перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация об услугах. К таким сведениям отнесены адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании пункта 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795 (далее также - Правила N 795), настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей, регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (автомототранспортные средства) на автостоянках.

В пункте 2 Правил N 795 определено, что исполнитель - это организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках по возмездному договору.

Кроме того, в пункте 2 Правил N 795 указано, что автостоянкой является здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное определение парковки (парковочного места) приведено в Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий строений или сооружений, создается как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств. Автостоянками же являются специально предназначенные для хранения автомототранспортных средств отдельная открытая площадка, здание, сооружение, а также часть здания или сооружения.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 71-КГ16-3, автостоянкой являются специально предназначенные для хранения автомототранспортных средств отдельная открытая площадка, здание, сооружение, а также часть здания или сооружения.

При разрешении вопроса о том, является ли место постановки автомобиля парковкой или стоянкой, суду следует исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о назначении данной площадки, здания, сооружения, части здания или сооружения, в частности из самостоятельности, обособленности данных объектов, либо из их принадлежности к другим объектам улично-дорожной сети, зданиям, строениям, сооружениям, из их обозначения на местности, ограждения, оборудования, охраняемости, организации въезда и выезда транспортных средств и их учета, а также других обстоятельств, характеризующих назначение постановочного места.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что территория автостоянки "Р5" общества, предназначенная для долгосрочного размещения транспортных средств, представляет собой специализированную оборудованную, обособленную от автомобильной дороги и огороженную площадку, оснащенную ограничителями въезда-выезда, возможность использования которой в целях постановки транспортных средств предоставляется обществом на платной основе.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 795. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом изложенного выше.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 795 исполнитель обязан довести до сведения потребителя следующую информацию: организация - свое фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес); индивидуальный предприниматель - сведения о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего органа. Указанные сведения, а также информация о режиме работы автостоянки размещаются на вывеске в месте нахождения автостоянки.

В силу пункта 4 Правил N 795 исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация доводится до сведения потребителей в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), должна находиться в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать помимо прочего правила пользования автостоянкой, цены на основные и дополнительные услуги, образцы договоров, актов, сохранных расписок и других документов, удостоверяющих прием и выдачу автомототранспортного средства исполнителем и оплату услуг потребителем.

На основании пункта 10 Правил N 795 договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя; в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки); г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты; д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) условия хранения автомототранспортного средства; з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя; к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг. Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

Как следует из пункта 12 Правил N 795, при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя.

Согласно пояснениям потребителя 09.11.2021 потребитель выразил согласие на получение услуги автостоянки "Р5" на следующих условиях: 2500 : 7 = 357 рублей в сутки (то есть при условии посуточной оплаты (согласно объявлению) в размере 357 рублей в сутки), а не за фактическую неделю (7 дней), как указано обществом. При этом из информации, размещенной при въезде на парковку "Р5," не следовало, что оплата будет взиматься сразу за 7 дней. Наличие договорных отношений с обществом потребителем подтверждено актом N 026 от 09.11.2021, чеком N 10288 от 09.11.2021 (иных документов потребителю не предоставлялось).

По мнению общества, исчерпывающая информация об оказываемых услугах предоставляется потребителям на официальном сайте заявителя, в том числе о месторасположении парковочных зон, тарифах, порядке оплаты, сроках оказания услуг. Потребителям доступна возможность ознакомиться с условиями оказания услуг на сайте и с помощью консультации по телефону, а также воспользовавшись кнопкой вызова специалиста парковочной зоны. Обществом также представлены фотоматериалы всей информации об исполнителе, оказываемой услуге автостоянки "Р5", предоставленной потребителю 09.11.2021 при заключении договора, а именно: фотоснимок стойки выдачи парковочной карты, содержащий следующие сведения на русском языке: "Р5 Посуточная парковка; 2500 р/с 1 по 7 сутки включительно; 200 р/каждые последующие сутки после 7 суток. Оплата производится в кассовых терминалах. +7(902)925-06-76". Кроме того, имеются кнопки выбора языка и вызова сотрудника. Дополнительно общество указывает на то, что информация об исполнителе услуги, а также информация об условиях парковок была размещена на общем информационном стенде (схеме парковок), размещенной перед въездом на парковки.

Вместе с тем, предложение, изложенное в договоре на оказание услуг парковки, размещено на официальном сайте заявителя, что подтверждается объяснениями общества, а не в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), оно не находится в удобном для обозрения месте. При этом ввиду отсутствия в месте осуществления деятельности информации об исполнителе услуги, потребитель был лишен возможности зайти на сайт исполнителя в целях получения исчерпывающей информации об услуге, поэтому оценил лишь предложенные на въезде краткие противоречивые условия оферты.

Как следует из материалов обращения потребителя, информации общества договор между потребителем и заявителем дистанционным способом не заключался. Акт от 09.11.2021 N 026 и чек от 09.11.2021 N 10288, с информацией об исполнителе, цене услуги, сроке оказания услуги, выданы потребителю только перед выездом с автостоянки при оплате услуги.

Информационный стенд также не содержит полной информации об условиях пользования посуточной парковкой (в частности, не указана невозможность осуществления оплаты за каждые сутки фактической парковки транспортного средства, а необходимость внесения оплаты за неделю (7 дней), в том числе в случае досрочного расторжения договора (ранее истечения 7 дней)). Кроме того, место размещения данного стенда не позволяет потребителям ознакомится с условиями пользованиями двумя посуточными парковками "Р4" и "Р5" до момента въезда на указанные парковки (в целях определения подходящих для потребителя условий парковки (посуточно либо не менее 7 дней). В связи с чем, сведения, размещенные на информационном стенде, не устраняют выявленные в ходе выездной проверки нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о предписание управления соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционную жалобу, в связи с отказом обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, распределяется на заявителя в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022 по делу N А33-12625/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин