Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 11АП-18026/22 по делу N А65-12766/2022

г. Самара

08 декабря 2022 г.

Дело N А65-12766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

с участием:

от истца - Цюрмаста А.В., представитель по доверенности от 03.11.2022, диплом,

от ответчика - Валиева Л.Р., представитель по доверенности от 16.10.2020, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорушкина Александра Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года по делу N А65-12766/2022 (судья Воробьев Р.М.),

по иску индивидуального предпринимателя Егорушкина Александра Игоревича, г.Брянск (ОГРН 318325600013051, ИНН 321403140317) к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (Публичное акционерное общество), г. Казань (ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 6 179 271,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 108,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егорушкин Александр Игоревич (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (ПАО) (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 6 179 271,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 108,64 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А65-12766/2022 по иску ИП Егорушкина А.И. (Истец) к ПАО "АК БАРС" (Ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 38-5/1/1/20 от 29.01.2020 (Договор) в размере 6 179 271,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 108,64 рублей, в полном объёме и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом необоснованно отклонены доводы истца. Заявитель указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что истец в качестве доказательств оказания услуг представил документ в формате Excel с указанием списка физических лиц (ф.и.о), номера кредитных договоров, дат выдачи кредитов и размер предоставленных ответчиков кредитов, указанные персональные данные клиентов могли быть получены только при оказании соответствующих услуг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит о отказать ИП Егорушкину Александру Игоревичу в удовлетворении апелляционной жалобы; обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2020 между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Егорушкиным Александром Игоревичем заключен договор возмездного оказания услуг (Договор), по условиям которого исполнитель ИП Егорушкин А.И. обязуется оказывать заказчику АКБ "АК БАРС" услуги по привлечению физических лиц (клиентов) для участия в ипотечных программах заказчика с целью получения клиентами кредитов на приобретение готовых и строящихся объектов недвижимости. Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора установлено условие выплаты Исполнителю вознаграждения в процентном отношении от суммы выданного кредита (0,5 % в случае выдачи до 10 кредитов в месяц, 1% в случае выдачи 11 и более кредитов в месяц), при этом максимальная сумма вознаграждения составляет 20 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

В силу п.3.2 договора, если в течение отчетного периода Заказчиком были выданы кредиты в количестве 2-х и более по заявкам, направленным Исполнителем, Заказчик в течение 15 рабочих дней календарного месяца, следующего за отчетным периодом, формирует Акт оказанных услуг за отчетный период (по форме Приложения N 1 к настоящему Договору) и предоставляет его для подписания Исполнителю.

Согласно п. 3.3 Договора в Акте оказанных услуг отражается размер вознаграждения, рассчитанный в соответствии с п. 3-1 Договора.

В случае невозвращения Исполнителем Акта Заказчику в течение 5 рабочих дней после получения Акта, объем оказанных услуг и размер вознаграждения признаются согласованными Исполнителем (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения N 2 от 22.09.2020 к Договору, Договор дополнен пунктом 3.8, согласно которому в случае, если в III и IV кварталах 2020 года количество заявок будет составлять не менее 45-ти, Заказчик обязан выплатить Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 4 000 рублей за каждый выданный кредит.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.05.2021 в адрес ответчика по электронной почте (egoruschkin32@mail.ruустановленной как адрес коммуникации Исполнителя пунктом 6.8 Договора, направил Акт оказанных услуг за апрель 2021 года в форме электронного документа. Согласно указанным в Акте сведениям, Заказчик согласовал стоимость оказанных Исполнителем услуг за апрель 2021 года в размере 4 458 349,60 рублей. Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

Также истец указывает на то, что в мае 2021 года им были оказаны услуги на сумму 1 124 922 руб., которые заказчиком не оплачены.

В соответствии с п. 3.8 Договора, ответчиком не произведена дополнительная оплата услуг за апрель и май 2021 года в размере 596 000 руб.

05.05.2021 от ответчика на электронную почту истца поступило письмо (датированное 30.04.2021), о расторжении договора с 01.05.2022.

По мнению истца, ответчик нарушил п. 6.3 Договора, согласно которому одностороннее расторжение Договора допускается в случае письменного уведомления об этом другой стороны не позднее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Таким образом, направлением письма о досрочном расторжении Договора 05.05.2021, Заказчик подтвердил действие Договора в апреле и большую часть мая 2021 года, подтвердив и обязанность оплаты услуг Исполнителя за указанный период.

Согласно пункту 6.4 Договора, любые изменения Договора возможны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.

Из содержания письма от 30.04.2021 об одностороннем расторжении Договора, следует, что оно подписано руководителем Центрального регионального центра по розничному бизнесу Банка Костеревым Р.В., однако доверенность на право расторжения договора не приложена.

Истец указывает на то, что Костерев Р.В. не подписывал ни Договор, ни Дополнительные соглашения к нему, указанные документы подписывали от имени Заказчика иные лица на основании четко определенных полномочий, указанных в соответствующих доверенностях, выданных Банком, в связи с чем договор является действующим по настоящее время.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 598 руб. 30 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В последующим истец уточнил исковые требования в части процентов, просил взыскать 365 108,64 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, 4 участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Из буквального толкования условий договора, истец должен был оказывать Банку услугу по привлечению Клиентов по ипотечным программам кредитования.

Осуществляя данные действия, Истец должен был проводить с ними переговоры (п.2.1.1), информировать Банк о данном клиенте (с предоставлением необходимых сведений о клиенте/передать документы (п.2.1.2)), формировать анкету по Клиенту и обеспечить получении заявлений-анкет клиентов (п.2.1.2), получать необходимые документы и направить их в Банк для принятия решения кредитной организацией по одобрению/либо неодобрению соответствующей заявки-анкеты на кредит.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства передачи исполнителем заказчику установленных вышеуказанными пунктами сведений, документов, заявлений-анкет.

Представленный в качестве оказания услуг по договору документ в Excel формате со списком физических лиц, номеров кредитных договоров, дат выдачи кредита, суммы кредита, не является Актом оказанных услуг, предусмотренным условиями договора.

В отсутствие обусловленных договорами документов не представляется возможным использование заказчиком результата оказанных услуг.

Поскольку факт оказания услуг не подтвержден материалами дела, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года по делу N А65-12766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина