Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 18АП-15486/22 по делу N А07-31830/2021

г. Челябинск

08 декабря 2022 г.

Дело N А07-31830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу N А07-31830/2021.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Алтын-Каз" (далее - заявитель, ООО "КФХ "Алтын-Каз", общество) с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление) от 08.11.2021 N 04-436 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление от 08.11.2021 N 04-436 признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что меры по предотвращению гриппа птицы были приняты обществом до падежа гусей в с. Бишкураево 30.09.2021. Однако данные меры не смогли предотвратить падеж индейки в с. Николаевка 04.10.2021, в связи с чем и был сделан вывод, что произошло внутрихозяйственное заражение индейки контактным путем. Наиболее вероятным источником заноса вируса гриппа птиц на территорию общества является допущение контакта с дикой и синантропной птицей, доступ людей без соблюдения санитарно-ветеринарных правил, въезд транспорта без проведения дезинфекции.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.10.2021 N 975-р Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан в связи с поступившей информацией по ФГИС "Сирано" ГБУ "Башкирская научно-производственная лаборатория", ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" о выявлении в патологических материалах (труп гуся, внутренние органы гуся, внутренние органы индейки), отобранных в ООО "КФХ "Алтын-Каз", диагноза грипп птиц, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство "Алтын-Каз".

В ходе проведения проверки Управлением установлены факты нарушения обществом требований статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.03.2021 N 158 (далее - Ветеринарные правила).

По результатам проверки составлены акты осмотра от 13.10.2021 и от 14.10.2021, акт проверки от 25.10.2021 N 04-02/53, протокол об административном правонарушении от 25.10.2021 N ЮЛ-04/02-53-3, где зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

08.11.2022 на основании материалов проверки Управлением вынесено постановление N 04-436 о привлечении ООО "КФХ "Алтын-Каз" к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом были соблюдены Ветеринарные правила и приняты меры для предотвращения распространения заболевания птиц, а при вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного факта, однако вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, им не исследовался

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 10.6 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) согласно Положению о нем, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327, (далее - Положение) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору), в том числе, в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1).

Согласно пункту 2 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители (пункт 2 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ).

Постановление N 04-436 от 08.11.2021 вынесено главным государственным ветеринарным инспектором Управления в пределах предоставленных полномочий.

Частью 2 статьи 10.6 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение статьи 18 Закона N 4979-1 и пункта 12 Ветеринарных правил.

В силу статьи 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 12 Ветеринарных правил предусмотрено, что до получения результатов диагностических исследований на ВГП владельцы птиц обязаны:

прекратить убой и вывоз птиц, яиц и иной продукции птицеводства, а также вывоз кормов, инвентаря, оборудования, помета;

обеспечить сбор и уничтожение трупов птиц в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил;

прекратить все перемещения и перегруппировки птиц;

прекратить получение спермы от племенных птиц;

организовать хранение яиц и мяса птиц, полученных из птичников, в которых содержатся подозреваемые в заболевании птицы, в отдельном помещении;

обеспечить безвыгульное содержание птиц;

запретить посещение хозяйств посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию птиц, и специалистов госветслужбы;

исключить возможность контакта персонала, обслуживающего подозреваемых в заболевании птиц, с другими птицами, содержащимися в хозяйстве и обслуживающим их персоналом;

организовать санитарно-душевую обработку людей со сменой одежды и обуви при входе на территорию хозяйства и выходе с территории хозяйства;

обеспечить дезинфекционную обработку одежды и обуви в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил;

запретить въезд и выезд транспортных средств, за исключением специальных транспортных средств и транспортных средств, предназначенных для обеспечения деятельности хозяйства, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории хозяйства;

обеспечить проведение дезинфекции помещений хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, послужил вывод Управления о внутрихозяйственном заражении индейки контактным путем. Указанный вывод сделан на основании объяснения директора Чанышева Р.Г. о том, что падеж индеек в хозяйстве по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Николаевка, ул. Шоссейная, д. 2В, начался 04.10.2021, в то время как падеж гусей в хозяйстве по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Бишкураево, ул. Шоссейная, д. 23, зарегистрирован 01.10.2021.

Между тем, Управление не установило какие требования статьи 18 Закона N 4979-1 и пункта 12 Ветеринарных правил не выполнены обществом, что повлекло за собой заражение индейки контактным путем и ее падеж 04.10.2021 в хозяйстве по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Николаевка, ул. Шоссейная, д. 2В.

Так, судом первой инстанции установлено, что приказами общества от 20.09.2021 в связи с напряженной эпизоотической обстановкой по гриппу птиц в Российской Федерации общество перешло на закрытый тип содержания птицы, запрещено всем работникам содержать птицу в своих личных подсобных хозяйствах; усилен контроль смены верхней одежды и обуви работниками предприятия; установлены дезинфекционные ванны при входе в птичник.

01.10.2021 обществом издан приказ N 6 в связи с выявлением факта падежа гусей в хозяйстве по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Бишкураево, ул. Шоссейная, д. 23, до выяснения причин и диагностики в отделении Бишкураево, в целях недопущения распространения возможной инфекции:

о прекращении убоя и вывоза птицы, вывоза кормов, инвентаря, оборудования, помета;

о прекращении всех перемещений и перегруппировки птицы между отделениями;

о запрете посещения хозяйства посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе, по обслуживанию птиц, и специалистов госветслужбы;

об изолировании птиц, подозреваемых в заболевании в отдельное помещение, до установления причин гибели;

об исключении возможности контакта персонала, обслуживающего подозреваемых в заболевании птиц, с другими птицами, содержащимися в хозяйстве и обслуживающим их персоналом, разделить зоны на территории отделения;

о выдаче работникам дополнительных СИЗ, согласно правилам карантинного режима;

об исключении возможности перемещения инвентаря, кормов, персонала и т.д. из отделения Бишкураево в другие отделения;

об организации дезобработки верхней спецодежды и обуви людей при входе на территорию хозяйства и выходе с территории хозяйства;

о запрете персоналу входить на территорию без обработки;

об обеспечении дезинфекционной обработки одежды и обуви;

о запрете въезда и выезда транспортных средств с территории хозяйства;

об обеспечении проведения дезинфекции помещений хозяйства.

Из акта осмотра хозяйства общества по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Бишкураево, ул. Шоссейная, д. 23, составленного Управлением 13.10.2021 следует, что имеется душевая, баня, раздевалки, стиральная машинка для стирки одежды персонала в отдельно стоящем здании; расстояние от отдельно стоящего корпуса до озера с. Бишкураево - 1 км, от основной территории хозяйства - 1,5 км, следов массового выгула к данному озеру не выявлено (трава не вытоптана, перьев нет, на пути к озеру имеются овраги); на момент осмотра ведутся работы по дезинфекции корпусов, территории фермы. Поголовье птицы в количестве 4476 голов отчуждено и уничтожено путем сжигания. Также сожжены трупы гусей в количестве 4224. Уничтожены подстилка, корма, с которыми имелся контакт больных гусей, кормушки. Ведется работа по уничтожению соломы, расположенной на территории фермы (т.1, л.д.26).

Согласно акту осмотра хозяйства общества по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Николаевка, ул. Шоссейная, д. 2В, составленного Управлением 14.10.2021 следует, что на момент осмотра ведется работа по очистке и мойке корпусов. Помет складирован на территории хозяйства. Всего отчуждено и уничтожено путем сжигания 541 голова индейки, также уничтожены трупы индеек (в количестве 1759), проведены механическая очистка и дезинфекция в инкубаторе, корпусах и на территории; уничтожены подстилка, корма, кормушки (т.1, л.д.27).

Доказательства того, что общество с учетом приказов общества от 20.09.2021, 01.10.2021, актов осмотра не соблюдало требования пункта 12 Ветеринарных правил Управлением в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вероятностном характере вывода административного органа о том, что падеж индеек вызван несоблюдением обществом Ветеринарных правил.

Исходя из содержания части 1 статьи 1.5, статьи 2.1 КоАП РФ, а также учитывая, что в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению и виновность лица в совершении административного правонарушения, руководствуясь пунктами 10.1, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в которых разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае обществом приняты меры по исполнению требований Ветеринарных правил борьбы с высокопатогенным гриппом птиц (далее - ВПГ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении в нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным органом не исследован вопрос о вине общества, не указано конкретно, в чем выражается его вина и какие действия должны быть обществом еще предприняты для выполнения требований Ветеринарных правил борьбы с высокопатогенным гриппом птиц.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что принятые обществом меры в хозяйстве в с. Бишкураево не смогли предотвратить падеж птицы в хозяйстве в с. Николаевка, что обусловлено внутрихозяйственным заражением ввиду несоблюдения ветеринарных правил противоречат представленным протоколам испытаний.

Так, из протоколов N 94048-940-52 от 12.10.2021, N 94053 от 12.10.2021, N 94054 от 12.10.2021 испытаний лабораторных образцов, в том числе и трупов птицы, проведенных Испытательным центром Государственного бюджетного учреждения "Башкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория", следует, что в биологическом материале (сыворотке крови птицы, в помете и на трупе гусей), который поступил в лабораторию 01.10.2021 из села Бишкураево, РНК вируса птичьего гриппа не выявлено, падёж птицы произошел по иным причинам (естественная убыль) (т.1, л.д.55-57).

Протоколы испытаний N 94902 от 05.10.2021 и N 95038 от 06.10.2021 содержат сведения об обнаружении РНК вируса птичьего гриппа в биологическом материале птиц, поступивших на исследование из села Николаевка и села Бишкураево 05.10.2021 (т.1, л.д.51-54).

Таким образом, вспышка птичьего гриппа произошла практически одновременно в хозяйствах разных сел Туймазинского района, а падёж птицы в селе Бишкураево 01.10.2021 по данным лабораторных исследований произошел по причинам, не связанным с заражением птичьим гриппом.

Следовательно, вывод административного органа о том, что 01.01.2021 в хозяйстве общества в с. Бишкураево имелось заражение птиц ВПГ, которое в дальнейшем перенесено в хозяйство общества в с. Николаевка (внутрихозяйственное заражение) из-за несоблюдения обществом Ветеринарных правил также не подтверждается материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении об административном правонарушении также не приведен анализ испытаний, зафиксированных в указанных протоколах, с целью установления наличия (отсутствия) события административного правонарушения по части 2 статьи 10.6 КоАП РФ в действиях общества.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только требований Ветеринарных правил без указания на виновные действия либо бездействие общества, повлекших нарушение правил борьбы с особо опасными болезнями птиц (ВПГ), в данном случае не является достаточным основанием для привлечения ООО "КФХ "Алтын-Каз" к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, события и объективной стороны вменяемого правонарушения, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием указанных элементов состава правонарушения, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Суд первой инстанции правильно установил, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит полного описания события и объективной стороны вменяемого правонарушения, вины общества во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 по делу N А07-31830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин