Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 20АП-6515/22 по делу N А62-4988/2021

г. Тула

8 декабря 2022 г.

Дело N А62-4988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании до перерыва, посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области: от ОАО "Смолавторесурс" - Бересневой О.А. (паспорт, доверенность от 30.06.2020), после перерыва: в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смолавторесурс" (г. Смоленск, ОГРН 1026701427642; ИНН 6731007250) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2022 по делу N А62-4988/2021 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Смолавторесурс" об отсрочке исполнения решения суда от 14.09.2021 по делу N А62-4988/2021 по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) к открытому акционерному обществу "Смолавторесурс" о ликвидации акционерного общества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

арбитражным судом Смоленской области 14.09.2021 принято решение о ликвидации открытого акционерного общества "Смолавторесурс" (далее - ответчик, общество), обязанности по ликвидации общества возложены на генерального директора Козинца Виктора Ивановича. Суд обязал Козинца В.И. в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Смоленской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационные процедуры.

В апелляционном и кассационном порядке судебный акт суда первой инстанции не обжаловался, решения суда вступило в законную силу 15.10.2021.

Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.09.2021 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления ОАО "Смолавторесурс" к ООО "ВитебскЖилстрой" о признании отсутствующим права на склад по адресу: г. Смоленск, Хлебозаводской переулок, д.5 (дело N А62-2874/2022), мотивированное наличием в собственности общества земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030864:0040, расположенным по адресу: Смоленск, Хлебозаводской пер., д.5, без отчуждения которого ликвидировать общество не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Смолавторесурс" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Смолавторесурс" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение, удовлетворив заявление открытого акционерного общества "Смолавторесурс".

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

От Центрального банка Российской Федерации Главного управления по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Смолавторесурс на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2022 по делу N А62- 4988/2021 была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.11.2022.

Определением суда от 29.11.2022 в судебном заседании по делу N А62-4988/2021 был объявлен перерыв до 01.12.2022.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель открытого акционерного общества "Смолавторесурс" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

После объявленного перерыва 01.12.2022 лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридических лиц, то есть конкретно указаны действия, которые ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна выполнить при ликвидации юридического лица. К таким действиям относятся: публикация сообщения о ликвидации, принятие мер к выявлению кредиторов, получению дебиторской задолженности, уведомлении кредиторов о ликвидации должника, составление промежуточного ликвидационного баланса, составление ликвидационного баланса.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта мотивировано ответчиком наличием в собственности общества земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030864:0040, без отчуждения которого ликвидировать общество не представляется возможным.

В заявлении об уточнении требования от 05.07.2022 ответчик просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными действий по регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в рамках спора N А62-6257-12/2020.

Исследовав указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно их отклонил, исходя из следующего.

Так исковое заявление о ликвидации ответчика поступило в арбитражный суд 16.06.2021, решение суда по делу принято 14.09.2021, при этом ответчик каких-либо документов в рамках судебного спора (в том числе о наличии оснований, препятствующих исполнению решения суда, невозможности его исполнения в заявленные истцом сроки), не представлял.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда подано ответчиком лишь 14.04.2022, то есть по истечении установленного решением суда от 14.09.2021 срока для его исполнения, а действия по исполнению решения суда предприняты ответчиком только после принятии судом рассматриваемого заявления к производству.

Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии направлено ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области 23.06.2022, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 30.06.2022; заявка на публикацию сообщения о ликвидации общества в средствах массовой информации (в журнале "Вестник государственной регистрации") направлена ответчиком 01.07.2022 (принята 04.07.2022), соответствующее сообщение опубликовано - 13.07.2022.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена на заявителя, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ исполнение судебного акта после его вступления в законную силу носит обязательный характер.

Поскольку решение суда ответчиком не оспорено и вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.09.2022.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из приведенных норм, открытое акционерное общество "Смолавторесурс" было вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока ликвидации ОАО "Смолавторесурс".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2022 по делу N А62-4988/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Волошина