Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 13АП-30918/22 по делу N А56-57005/2022

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2022 г.

Дело N А56-57005/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30918/2022) АО "Сеть Телевизионных Станций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-57005/2022(судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску АО "Сеть Телевизионных Станций"

к ИП Иванову М.А.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций", адрес: 127137, город Москва, Правды улица, дом 15, строение 2, ОГРН: 1027700151852, (далее - истец, Общество, АО"СТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Анатольевичу, ОГРНИП: 318784700072183, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Бантик", "Сажик", "Шуруп", "Горчица", "Изюм" из анимационного сериала "Три кота"; 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375; N709911; N707374, N713288, N720365; 5 000 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕРИП, 6 100 руб. расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.08.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки:"Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Бантик", "Сажик", "Шуруп", "Горчица", "Изюм" из анимационного сериала "Три кота"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375; N709911; N707374, N713288, N720365; 15,94 руб. почтовых расходов, 23,54 руб. расходов на получение выписки из ЕРИП, 718 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, правовая возможность применения позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 13.12.2016 года N 28-П, отсутствует.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 707375; N709911; N707374, N713288, N 720365.

Кроме того, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Бантик", "Сажик", "Шуруп", "Горчица", "Изюм", что подтверждается договором N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г.

Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г., что подтверждается актом к договору NД-СТС0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от "17" апреля 2015 г. и актом приема-передачи Комплекта поставки N1 к Договору NДСТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г.

15.07.2020 г. на сайте с доменным именем babyroomspb.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже детских игрушек с использованием изображений: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Бантик", "Сажик", "Шуруп", "Горчица", "Изюм" из анимационного сериала "Три кота", обладающих техническими признаками контрафактности.

Указанное обстоятельство подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта.

На сайте с доменным именем babyroomspb.ru указаны реквизиты ответчика - в разделе "Контакты": ИП Иванов Максим Анатольевич, ИНН: 780620782140.

Полагая исключительное право нарушенным, истец обратился к Предпринимателю с претензией, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования признал подтвержденным факт нарушения Предпринимателем исключительных прав истца, вместе с тем, посчитал возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб., исходя из размера компенсации 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 10 000 руб. нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Из представленных в материалы дела скриншотов страниц сайта babyroomspb.ru следует, что принадлежащие истцу товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются сходными до степени смешения с рисунками и изображениями детских игрушек, изображенных на спорном сайте.

В данном случае сравниваемые обозначения услуг на интернет-сайте babyroomspb.ru и образы персонажей анимационного сериала, товарные знаки содержат визуальное и графическое сходство. При этом незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений персонажей и товарных знаков, принадлежащих истцу.

Материалами дела установлено, что ответчик ведет деятельность на указанном сайте. Доказательств, опровергающих факт владения сайтом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за размещение на сайте информации.

Поскольку факт размещения на сайте ответчика изображений спорных до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, последний правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с иском в суд избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 63 Постановления N 10 разъяснено, что, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом, исходя из минимального размера компенсации - 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунок), то есть в минимальном размере, предусмотренном статьей 1301 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ минимального размера.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации, в том числе о наличии обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и 10 подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", не представил доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих данным критериям.

Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом размера, взыскал с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать исковые требования ниже установленного законом предела.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Компенсация в указанном размере соответствует принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 6 100 расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом, доказательства их несения имеются в материалах дела, судебные расходы подлежат к возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-57005/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Максима Анатольевича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Гоня", "Лапочка", "Бантик", "Сажик", "Шуруп", "Горчица", "Изюм" из анимационного сериала "Три кота"; 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707375; N709911; N707374, N713288, N720365; 5 000 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на выписку из ЕГРИП, 9 100 рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова