Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 11АП-17465/22 по делу N А65-11165/2021

г. Самара

08 декабря 2022 г.

Дело N А65-11165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,

с участием:

от истца - Гущина Е.В., представитель по доверенности от 19.05.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-11165/2021 (судья Сотов А.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" о взыскании долга в размере 819 143 руб. 89 коп., неустойки в размере 59 721 руб. 99 коп.

и по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" к Обществу с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" о признании недействительным одностороннего зачета встречных требований от 06.05.2021 и применении последствий его недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Аскерков Кирилл Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" о взыскании 819 143 рублей 89 копеек долга и 59 721 рублей 99 копеек неустойки.

Также, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с еще одним самостоятельным исковым заявлением к ответчику о признании недействительной сделкой односторонний зачет встречных требований от 06 мая 2021 года и применении последствий недействительности это сделки, делу был присвоен номер А65-16437/2021.

В соответствии с частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) указанные дела были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А65-11165/2021. К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора был привлечен индивидуальный предприниматель Аскерков Кирилл Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 г. (рез. часть от 07.10.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. (рез. часть от 11.01.2022) и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2022 г. (рез. часть от 28.04.2022) в удовлетворении иска о признании сделки недействительной было отказано, исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 333 097 рублей 63 копеек задолженности и судебные расходы.

01.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 160 000 рублей.

03.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" (далее - ответчик) обратилось с заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ о возмещении понесенных судебных издержек в размере 205 964 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" 77 259 рублей 49 копеек судебных издержек. В остальной части заявления отказано. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" также удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" 74 240 рублей 51 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано. Произведен зачет удовлетворенных требований и в окончательном виде взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Корнер Агент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116" 3 018 рублей 98 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда РТ от 16.09.2022: отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных по делу N А65-16437/2021 (объединено с делом А65-11165/2021). Взыскать с ООО "СК Инстрой-116" в пользу ООО "Корнер Агент" 100 000 рублей судебных расходов. Изменить в части произведенного зачета встречных требований: Произвести зачет удовлетворенных требования и в окончательном виде взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Инстрой116", г. Казань (ОГРН 1191690080900, ИНН 1660336305) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корнер Агент", г. Казань, (ОГРН 1181690011722, ИНН 1660308192) 96 981,02 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку обжалуемый судебный акт приводит к тому, что истец, проиграв дело об оспаривании зачета не понес никаких негативных последствий в виде возмещения расходов Ответчику, которые были реально понесены и установлены судом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов в размере 160 000 руб. истец представил соглашение N 00004 от 06.04.2021 с адвокатом Евдокимовым Альбертом Евгеньевичем, предметом которого являлось составление претензии и искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан; составление и подача апелляционной жалобы, представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде инстанции; составление и подача кассационной жалобы, представление интересов в суде кассационной инстанции; составление и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, а также квитанции об оплате N 000051 от 06.04.2021 на сумму 100 000 руб., N 000078 от 09.11.2021 на сумму 20 000 руб., N 000089 от 14.03.2022 на сумму 20 000 руб. и N 0000099 от 01.07.2022 на сумму 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на сумму 205 964 руб. ответчик представил договор на оказание юридических услуг N 19/19 от 13.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп", задание на оказание юридических услуг N 3 от 31.05.2021, акт выполненных работ N 67-22 от 18.05.2022, соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Адванс Лигал Групп" и адвокатским бюро "А2К" и платежные поручения N 1238 от 21.07.2021 на сумму 660 000 руб., N 572986 от 01.12.2021 на сумму 240 000 руб., N 343 от 04.03.2022 на сумму 25 900 руб., N 345 от 04.03.2022 на сумму 190 000 руб., N 891 от 17.05.2022, N 10 от 10.01.2022 на сумму 11 500 руб., а также соответствующие счета на оплату, поскольку платежи осуществлялись одновременно по нескольким назначениям.

Представленные истцом и ответчиком документы подтверждают понесенные ими расходы по оплате услуг своих представителей, эти расходы суд первой инстанции признал обоснованными и связанными с рассматриваемым делом за исключением заявленного ко взысканию истцом требования в размере 20 000 руб. за составление и подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку данное требование признано необоснованным.

В пункте 11 упомянутого выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец и ответчик мотивированных возражений относительно чрезмерности предъявленных друг другом расходов не представили.

Исходя из обстоятельств рассмотренного дела, выполненного представителями истца и ответчика объема поручений и их личного участия при рассмотрении дела, взыскиваемые суммы, истцом - 100 000 рублей и ответчиком - 111 500 рублей, признаны судом первой инстанции разумными, справедливыми и не носящими чрезмерного характера, требующего их уменьшения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику о взыскании 891 143 руб. 89 коп. долга и 59 721 руб. 99 коп. неустойки, также истец обратился с иском о признании недействительной сделкой односторонний зачет встречных требований от 06.05.2021 и применении последствий недействительности этой сделки.

Впоследствии указанные дела были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. (рез. часть от 11.01.2022) и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2022 г. (рез. часть от 28.04.2022) в удовлетворении иска о признании сделки недействительной было отказано, исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки было удовлетворении частично, с ответчика в пользу истца взыскано 333 097 рублей 63 копеек задолженности и судебные расходы.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела требование истца о взыскании задолженности удовлетворено частично, в удовлетворении требования о признании сделки недействительной отказано.

В обосновании своей жалобы ее заявитель указывает на рассмотрение в рамках одного судебного производства двух объединенных дел (А65-11165/2021 и А65-16437/2021), что является основанием для взыскания судебных расходов по делу, производство по которому прекращено (А65-16437/2021) с момента его объединения с другим делом А65-11165/2021).

Ответчика указывает на нарушение его прав в связи с отказом суда о взыскании судебных расходов по объединенному делу (А65-16437/2021).

Между тем, рассмотрение исковых требований по объединенному делу фактически окончилось принятием решения судом первой инстанции от 12.10.2022 г. по делу N А65-11165/2021. Соответственно, вопрос о возмещении судебных издержек разрешается в рамках одного судебного производства.

Кроме того, Ответчиком предъявлена к возмещению сумма судебных расходов по делу N А65-16437/2021 за рассмотрение дела в трех инстанциях (первой, апелляционной и кассационной), в то время как дело было объединено на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно посчитал, что требования сторон о возмещении понесенных судебных издержек по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-11165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова