Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 19АП-6670/22 по делу N А14-8008/2021

город Воронеж

08 декабря 2022 г.

Дело N А14-8008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Щеренковой С.В., представителя по доверенности N 43-01-23/6575 от 22.08.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Рощупкиной Ю.В., представителя по доверенности N ДЧ/1901/22 от 15.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Юмакс": Стоценко А.А., представителя по доверенности от 21.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ОГРН 1132651025275, ИНН 2624801598) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 по делу N А14-8008/2021 по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконным решения от 26.04.2021 по делу N036/10/104-440/2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ОГРН 1132651025275, ИНН 2624801598),

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.04.2021 по делу N 036/10/104-440/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Юмакс" (далее - ООО "Юмакс", общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юмакс".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 по делу N А14-8008/2021 признано недействительным решение Воронежского УФАС России от 26.04.2021 по делу N036/10/104-440/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Юмакс". На Воронежское УФАС России возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Юмакс" и Воронежское УФАС России обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Департамента поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции, представители ООО "Юмакс" и Воронежского УФАС России поддержали доводы апелляционных жалоб, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2020 Департаментом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0131200001020007296 о проведении электронного аукциона, предметом которого являлось заключение контракта на выполнение работ по мероприятию "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области".

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 11.08.2020 N 0131200001020007296-2-1 победителем данного аукциона признано ООО "Юмакс".

24.08.2020 по результатам проведения аукциона в электронной форме между Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области и ООО "Юмакс" был заключен государственный контракт N 01312000010200072960001, предметом которого являлось выполнение работ по мероприятию "Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" (проектная документация подготовлена ООО "ЕвроГеоПроект" г.Самара, 2019);

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией "Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ и другие условия исполнения контракта определяются в проектной документации (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 цена контракта определена в размере 15 873 876,90 руб.

Согласно пункту 1.4 контракта работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), календарным планом (приложение N 2 к контракту).

По условиям контракта (пункт 3.1) начало выполнения работ установлено с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ и сдачи результатов работ до 15.11.2021.

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, обеспечить в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, своими силами и за свой счет устранить допущенные по вине подрядчика в процессе выполнения работ недостатки и оплатить ущерб третьим лицам за свой счет, нанесенный по вине подрядчика при производстве работ.

В силу пункта 5.2.12 контракта подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаружении невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

На основании пункта 4.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ по контракту в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), а также требовать своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки выполненных работ, так и в течение гарантийного периода, если гарантийный период установлен контрактом.

Заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями, для участия в проведении экспертизы выполненных работ и представленной подрядчиком отчетной документации (пункт 4.1.3 контракта).

Заказчик имеет право в любое время проверять соответствие сроков совершения действий подрядчиком при выполнении работ, срокам, установленным календарным планом (приложение N 2 к контракту), и качество выполняемых подрядчиком работ, требованиям, установленным контрактом, без вмешательства в оперативнохозяйственную деятельность подрядчика (пункт 4.1.5 контракта).

Расторжение контракта в силу пункта 13.4 допускается по соглашению сторон, по решению суда или в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке в связи с нарушением другой стороной условий контракта.

Согласно пункту 13.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 13.8 контракта предусмотрено, что заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем проектно-сметной документацией по объекту "Расчистка русла реки Усмань в районе Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области" предусмотрено выполнение работы по расчистке акватории реки Усмань от водной растительности производятся "с воды" с использованием многофункционального земснаряда-амфибии Watermaster Classic. Водная растительность перемещается на плавучую баржу (понтон вместительностью 20куб.м.), где складируется вручную; после заполнения камышом баржа (понтон) с помощью земснаряда перемещается к технологическим (разгрузочным) площадкам, расположенным на берегах водного объекта. Далее производится разгрузка камыша на берег вручную на технологические площадки, где в течение трех дней происходит обезвоживание водной растительности. С технологических (разгрузочных) площадок остатки камыша грузятся в автосамосвалы погрузчиком и вывозятся на полигон для размещения отходов.

При этом проектом предусматривалась расчистка реки Усмань в границах села Горки от донных отложений и водной растительности с целью восстановления естественных характеристик речного русла - ширины, глубины, извилистости, скорости течения, чистоты воды, а также объектов ихтиофауны и водной растительности, зимовальных рыб. Работы по расчистке водного объекта являются природоохранным мероприятием и проводятся без капитального строительства, благоустройства и озеленения. Дноуглубление, спрямление и инженерное берегоукрепление также исключены. Очертание береговой линии водного объекта в процессе производства работ остается без изменений.

05.11.2020 сотрудниками Департамента совместно с представителем администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области была осуществлена проверка хода выполнения работ. По результатам проверки был выявлен факт нарушения подрядчиком условий контракта при производстве работ, о чем составлен акт проверки качества и объемов выполненных работ от 05.11.2020.

На момент осмотра комиссией было установлено, что фактически работы по расчистке реки Усмань от водной растительности производились "с берега" экскаватором САТ23 в районе ул. Речной переулок (географические координаты 51042'47,09" с.ш. 29035'21,.98" в.д.). Земснаряд Watermaster Classic на месте проведения работ по расчистке реки отсутствовал. Складирование донных отложений перемешанных с водной растительностью было выявлено в прибрежной - защитной полосе реки Усмань в районе ул. Московская д. 26/1. Зафиксированы следы движения гусеничной техники в прибрежно-защитной полосе и водоохраной зоне реки Усмань. Оградительные валы карт намыва N N 1,2 выполнены одновременно из растительного и местного грунтов. Тело оградительных валов карт намыва N N 1,2 не уплотнено. В карте намыва N2 размещено незначительное количество изъятого грунта перемешанного с водной растительностью, что свидетельствует о проведении работ экскаватором, а не гидромеханизированным способом.

В результате обнаруженных нарушений, заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо от 06.11.2020 N 43-01-23/6542 с требованием на основании пункта 4.1.1 контракта незамедлительно прекратить выполнение работ, осуществляемых с нарушением проектной документации, и принять в десятидневный срок меры, направленные на устранение нарушений природоохранного законодательства, о чем уведомить Департамент посредством направления письменного уведомления об устранении нарушений.

Письмом от 09.11.2020 N 316 подрядчик обратился к заказчику с просьбой, в связи с мелководностью реки Усмань, внести изменения в проектную документацию, предусмотрев извлечение донных отложений при помощи землесоса с берега реки.

На указанное обращение подрядчику направлено уведомление Департамента от 16.12.2020 о невозможности внесения изменений в проектную документацию, поскольку это повлечет уточнение расчета ущерба водным и биологическим ресурсам, растительному и животному миру, проведение повторной экологической экспертизы и экспертизы проектной документации.

08.12.2020 в адрес Департамента поступило письмо и документация ООО "Юмакс" от 07.12.2020 N 342 о приемке и оплате выполненных работ по контракту за период с 24.08.2020 по 04.12.2020 на сумму 11 832 042 руб.

В целях установления соответствия работ по контракту требованиям, установленным контрактом, техническим заданием, проектно - сметной документацией, между заказчиком и государственным бюджетным учреждением Воронежской области "Управление природных ресурсов" заключен государственный контракт N 42 от 19.11.2020 на проведение внешней экспертизы выполненных на момент проверки работ.

В соответствии с заключением внешней экспертизы объекта от 29.01.2021 результаты выполненных работ по контракту не соответствуют требованиям, установленным контрактом, техническим заданием к контракту и проектно-сметной документацией, работы выполнены с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с проектом целевым назначением работ является осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Работы по расчистке русла реки Усмань в границах села Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области являются природоохранным мероприятием, проводятся без капитального строительства, благоустройства и озеленения. Дноуглубление, спрямление и инженерное берегоукрепление также исключены. Очертание береговой линии водного объекта в процессе производства работ должно остаться без изменений.

Однако при расчистке берегов была нарушена естественная экосистема реки и прилегающей территории, что противоречит нормам действующего законодательства, так как данная территория относится к объектам особо охраняемой природной территории (памятник природы регионального значения) реки Усмань. Согласно проектным решениям продольные и поперечные профили должны быть сформированы исходя из необходимости извлечения слоя иловатых отложений, при этом проектная линия дна назначена по подошве илов, что не повлечет за собой изменения существующего дна и берегов водных объектов. Изменение исторических параметров русла привело к ухудшению уровенного и водного режима реки на рассматриваемом участке. Разрыв неукрепленных берегов в период половодья вызовет не только заиление, но и загрязнение реки. Наблюдается снижение скоростей течения в расширенном русле. В ходе обследования выявлено уничтожение растительности на берегах реки, которая не только препятствовала водной эрозии, но и сохраняла среду обитания животных и растений. Фактически установлено, что выполненные работы привели к значительным изменениям берегов и дна водного объекта. Дальнейшее проведение работ возможно только при условии корректировки проектной документации.

25.01.2020 подрядчик уведомил Департамент о том, что работы, предусмотренные контрактом, способом, указанным в контракте и проектной документации, будут выполнены, когда представится фактическая возможность их выполнения.

01.03.2021 Департаментом принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта на основании п. 13.7 контракта в связи с нарушением требований п. п. 1.1, 1.3, 1.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 7.1.2, п.п. 5, 8 технического задания и требований проектной документации, в котором указано: объем изъятых донных (иловых) отложений не соответствует проектной документации, произведена расчистка берегов, прилегающих к водному объекту от камышовой и древеснокустарниковой растительности, что противоречит проектно-сметной документации и техническому заданию; при расчистке берегов была нарушена естественная экосистема реки и прилегающей территории, что противоречит нормам действующего законодательства, так как данная территория относится к объектам особо охраняемой природной территории реки Усмань; пульпопроводы и трубопроводы для возврата воды с карты намыва не установлены; в процессе производства работ изменена граница береговой линии водного объекта.

02.03.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

01.04.2021 (по истечении 30 дней от момента размещения решения в ЕИС) подрядчик считался уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.04.2021 за N 108 ООО "Юмакс" направило Департаменту возражения относительно одностороннего отказа от исполнения контракта, указав на возможность завершить работы по контракту в соответствии с установленными требованиями.

14.04.2021 Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области обратился в Воронежское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Юмакс".

26.04.2022 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения заявления Департамента принято решение N 036/10/104-440/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Юмакс".

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области не согласился с принятым антимонопольным органом решением, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения антимонопольного органа незаконным.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в процедуре принятия Воронежским УФАС России оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении контрактов регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.7 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из приведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, при этом, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241).

В Определениях от 15.01.2021 N 306-ЭС20-22753, от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судебных инстанций, согласно которой сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, разрешая вопрос по существу, Воронежское УФАС России не усмотрело недобросовестность в поведении ООО "Юмакс" по неисполнению обязательств по заключенному контракту.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 по делу N А14-5341/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, обстоятельства, выводы судебных инстанций о правомерности одностороннего отказа Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от исполнения контракта, заключенного с ООО "Юмакс", не согласился с выводом антимонопольного органа, установив, что представленными в материалы дела документами подтверждается недобросовестное поведение исполнителя, в связи с чем применение к обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является справедливым и соразмерным допущенному нарушению, поскольку оно не предпринимало все возможные меры к исполнению взятых на себя обязательств.

Судебная коллегия, поддерживая выше приведенные выводы суда области, в опровержение правовой позиции заявителя апелляционной жалобы полагает необходимым повторно обратить внимание на ряд существенных для разрешения спора обстоятельств.

Ссылаясь на обстоятельство невозможности выполнения условий контракта ввиду мелководности реки Усмань, третье лицо, в свою очередь, не осуществило со своей стороны надлежащих действий по исполнению контракта, обусловленных самой целью его заключения.

Доказательств извещения и приостановления работ подрядчиком в рамках статьи 716 ГК РФ, не представлено.

Направленные заказчику письмо от 09.11.2020 с предложением о внесении изменений в проектную документацию и письмо от 25.01.2021 о начале выполнения работ способом, указанным в контракте, только после фактической возможности их выполнения, не могут быть приняты как доказательства соблюдения подрядчиком положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ, поскольку указанные письма направлены в адрес Департамента после допущенных подрядчиком и установленных заказчиком в ходе проверки выполнения работ нарушений, за переделами срока выполнения работ (письмо от 25.01.2021).

ООО "Юмакс" не оспаривалось, что с даты заключения контракта (24.08.2020) и до даты поверки хода выполнения работ (05.11.2020) подрядчик выполнял работы с нарушением требований проектной документации и не в соответствии с техническим заданием.

Предусмотренная пунктом 5.2.12 контракта обязанность подрядчика незамедлительно информировать заказчика об обнаружении невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы, ООО "Юмакс" также не реализовало.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств выполнения работ подрядчиком с нарушением требований контракта в период с даты заключения контракта (24.08.2022) до даты проведения проверки выполнения работ (05.11.2020), арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что длительные действия подрядчика, направленные на существенные нарушения условий контракта в части требований к качеству выполнения работ, безусловно являются осознанными действиями профессионального хозяйствующего субъекта в сфере проводимых работ, и в силу норм действующего законодательства свидетельствует о недобросовестности ООО "Юмакс".

Арбитражным судом области учтено и то, что подрядчик не мог не осознавать возможность причинения вреда и иные негативные последствия для водного объекта, при наличии отклонений от установленных требований по способу проведения работ. Так, вместо работы по расчистке реки Усмань с использованием земснаряда "с воды" работы производились с берега реки двумя экскаваторами, что привело к изменению как береговой линии водного объекта, так и его дна.

Факт причинения ООО "Юмакс" ущерба водному объекту подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу N А63-20938/2021.

Кроме того допущенные ООО "Юмакс" нарушения не являются исправимыми, поскольку осуществленные подрядчиком работы с нарушением установленных требований в дальнейшем привели к необходимости проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектной документации "Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского района Воронежской области" (подготовлена ООО "ЕвроГеоПроект", г.Самара, 2019 год), а затем проведения нового аукциона по расчистке русла реки Усмань.

Приведенные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7454/2022 от 07.09.2022. Указанным решением установлено, что при исполнении контракта по корректировке проектной документации, с учетом нарушений, допущенных ООО "Юмакс" при осуществлении работ по контракту 24.08.2020 N 01312000010200072960001, потребовались дополнительные, детальные инженерно-геодезические работы с полномаштабной топографической съемкой и гидрографическими работами, поскольку произошло существенное изменение границ береговой линии водного объекта и его дна.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка добросовестности поведения исполнителя должна иметь разумные границы, поскольку оправдание допущения существенных нарушений условий обязательства не должно приводить к нарушению прав и законных интересов не только заказчика, не получившего надлежащего исполнения обязательства, но и публичных интересов, которые в рассматриваемом случае будут нарушены при ненадлежащем и несвоевременном исполнении исполнителем своих обязательств по контракту.

Нарушение прав Департамента оспариваемым решением Воронежского УФАС России находит свое выражение в необоснованном (фактическими обстоятельствами взаимоотношений сторон по исполнению заключенного контракта) невключении сведений об ООО "Юмакс" в реестр недобросовестных поставщиков, что по своему характеру выступает санкцией за недобросовестное поведение.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранный судом области в резолютивной части способ восстановления прав и законных интересов Департамента, по мнению суда апелляционной инстанции, согласуется с характером допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.

При этом, доводы апелляционных жалоб не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Воронежское УФАС России от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Излишне уплаченная ООО "Юмакс" по платежному поручению N 1012 от 26.10.2022 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу из дохода федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2022 по делу N А14-8008/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юмакс" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юмакс" (ОГРН 1132651025275, ИНН 2624801598) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 1012 от 26.10.2022 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева