Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 11АП-18562/22 по делу N А55-5984/2022

г. Самара

08 декабря 2022 г.

Дело N А55-5984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" - Поздеева К.В., доверенность от 12.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пугачевская 6"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года по делу N А55-5984/2022 (судья Мехедова В.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

к товариществу собственников жилья "Пугачевская 6"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Пугачевская 6" задолженности по договору теплоснабжения за период март-апрель 2021 года в размере 103 975,63 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Пугачевская 6" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы (истца) участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец свои требования обосновывает тем, что им в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения от 01.11.2020 N 2177-ЦЗ (далее - договор) в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Однако ответчик, договор, оформленный надлежащим образом, истцу не вернул.

Результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

В соответствии договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период с марта по апрель 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору оплатил частично, и за ним образовалась задолженность в размере 103 975,63 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику претензия от 20.01.2022 с требованием об оплате по периоду, который охватывается предметом заявленного иска, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в п.2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Истцом представлен подробный расчет исковых требований на примере марта 2021 в возражениях на отзыв Ответчика (л.д. 79). Возражения были направлены Ответчику и получены 25.07.2022, однако в ходе рассмотрения дела, какие-либо иные документы или контррасчет со стороны ответчика не был представлен.

Ответчик при определении объема тепловой энергии, подлежащей оплате, не учитывал объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды, которое должно соответствовать п. 27 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).

Исходя из данного пункта при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, для начисления платы за услугу горячего водоснабжения, используется утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данный норматив должен быть утвержден органом государственной власти субъекта РФ согласно требованиям Постановления Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., которым для расчета данного норматива предусмотрена только одна формула 23.1. (расчёт норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на 1 куб. м) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду).

На территории Самарской области норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях в Гкал на куб.м утверждён приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области N 119 от 16.05.2019.

Во исполнение условий договора Истец за период март 2021 - апрель 2021 года подал Ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 103 975,63 руб.

Ответчик ссылается на акт сверки, однако данный документ фиксирует выставление и оплату услуги, но не доказывает отсутствие задолженности, т.к. не является документом первичной бухгалтерской отчётности.

Довод ответчика о том, что истец не проводил сверку расчетов отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлен акт сверки.

Ответчик указывает на платежные поручения, которыми им оплачена задолженность, платежи учтены, отражены и в расчете задолженности, и в акте сверки.

Между тем, согласно пояснениям истца, ответчик не учитывает в акте сверки сальдо на 01.01.2021 и имеющуюся задолженность за более ранние периоды.

Таким образом, задолженность по оплате в сумме 103 975,63 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2022 года по делу N А55-5984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова В.А. Копункин