Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 04АП-3961/11 по делу N А58-1620/2011

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 августа 2023 г. N 302-ЭС22-21521 (3, 4) по делу N А58-1620/2011 настоящее постановление отменено

г. Чита

08 декабря 2022 г.

Дело N А 58-1620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

с участием в судебном заседании

от ОАО "Янское речное пароходство" - Куликовой Е.Б., представителя по доверенности от 01.09.2020,

от ПАО "ЛОРП" - Ефимова Д.Н. представителя по доверенности от 04.05.2022, Бурцевой Н.И. представителя по доверенности от 04.05.2022,

от ООО "Терминал" - Шипкова Е.Р., представителя по доверенности от 27.11.2022,

третьего лица- Попова К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц связи, при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

апелляционные жалобы:

- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" Захарова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной,

- публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, сокращенное наименование ПАО "ЛОРП") на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной,

по заявлению конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Янское речное пароходство", Захарова Андрея Александровича о признании недействительным договора купли-продажи КС-8165 рег. N 403с от 22.09.2011, заключенного между открытым акционерным обществом "Янское речное пароходство" и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал"

в деле N А58-1620/2011 о признании акционерного общества "Янское речное пароходство" (ОГРН 1021400907901, ИНН 1429001229, сокращенное наименование - ОАО "Янское речное пароходство") несостоятельным (банкротом) по заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857).

с привлечением к участию в обособленных спорах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Попова Константина Николаевича, освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Янское речное пароходство" на основании определения суда от 06 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" 15.03.2011 обратилось в суд с заявлением N 07-05/200 от 14.03.2011 о признании открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.04.2011 заявление открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов Константин Николаевич.

Определением суда от 28.11.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич.

Решением суда от 23.12.2013 открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова Константина Николаевича.

Определением суда от 11.03.2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард". 19.08.2019 от конкурсного управляющего Попова Константина Николаевича поступило заявление от 16.08.2019 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Янское речное пароходство".

Определением суда от 06.09.2019 Попов Константин Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" в деле N А58-1620/2011.

Определением суда от 02.10.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" Захаров Андрей Александрович.

Конкурсным управляющим должника Захаровым Андреем Александровичем подано в арбитражный суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи КС-8165 рег. N 403з от 22.09.2011, заключенного между ООО "Терминал" в лице Ключко С.Н. и ОАО "Янское речное пароходство" в лице Сомова В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Захарову Андрею Александровичу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Захаров Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий, апеллянт 1). и публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (далее ПАО "ЛОРП", апеллянт 2) обжаловали его в апелляционном порядке. Просили определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2022 отменить, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи крана КС-8165 от 22.09.2011, заключенного между ОАО "ЯРП" и ООО "Терминал" удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что имеющиеся в материалах доказательства и действия сторон спорной сделки по купли-продаже крана КС-8165 от 22.09.2011, заключенной директором ООО "Терминал" Сомовым В.А. с ОАО "Янское речное пароходство" в лице директора Ключко С.Н. однозначно подтверждают, что она совершена лишь для вида, без какого либо намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание ее ничтожной.

Конкурсный управляющий ссылается на аудиопротокол судебного заседания от 20.09.2022, в ходе которого представитель ответчика указал, что договора, на основании которого поставлен на учет спорный кран КС-8165 в Ростехнадзоре, не существует.

По мнению апеллянта 1, пояснения представителя ответчика, озвученные в том же судебном заседании 20.09.2022, согласно которым договор купли - продажи восстановили с целью регистрации спорного крана в Ростехнадзоре, дополнительно свидетельствует о том, что договор, на основании которого поставлен на учет кран, является ничтожной сделкой.

Конкурсный управляющий отмечает, что отказывая в удовлетворении его заявления только на основании отсутствия оригинала договора купли-продажи крана, не лишает суд возможности защитить и восстановить права добросовестного покупателя и продавца (ПАО "ЛОРП" и ОАО "ЯРП").

Публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на аудиопротоколы судебных заседаний обращает внимание на то, что представитель ООО "Терминал" в приведенных им пояснениях признал факт недействительности договора от 22.09.2011 года, а следовательно, признал обстоятельство, на которых ОАО "ЯРП" основывало свои требования.

Апеллянт 2 отмечает, что суд первой инстанции, вопреки доводам и доказательствам конкурсного управляющего Захарова А.А. о мнимости и ничтожности сделки, пришел к необоснованному выводу о том, что фактические действия сторон были направлены на исполнение сделки по отчуждению спорного крана, при этом суд сделал такой вывод в отсутствие доказательств фактического владения краном КС-8165 с 2011 года. Как, указывает ПАО "ЛОРП", наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

Апеллянт 2 указывает, что в основу оспариваемого судебного акта судом заложены только доказательства ответчика о факте владения краном КС-8165, при этом доказательства владения ПАО "ЛОРП" (приобретение данного имущества на торгах в деле о банкротстве) судом не исследовались. Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку, доводам конкурсного управляющего ОАО "ЯРП" Захарова А.А., в том числе доказательствам Ростехнадзора о недействительности договора от 22.09.2011 года, перечень которых приведен апеллянтом в жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, приведенные в апелляционных жалобах, и отзывах на жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий должника Захаров Андрей Александрович обратился в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи КС-8165 рег. N 403з от 22.09.2011, заключенного между ООО "Терминал" в лице Ключко С.Н. и ОАО "Янское речное пароходство" в лице Сомова В.А.

Определением суда от 10.06.2022 назначена экспертиза, которая поручена экспертному учреждению - ФБУ Дальневосточный региональный центр Судебной экспертизы МЮ РФ.

15.07.2022 от ФБУ Дальневосточный региональный центр Судебной экспертизы МЮ РФ поступило заключение эксперта N 899/4-3 от 05.07.2022.

Определением от 21.07.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего должника Захарова Андрея Александровича о признании недействительным договора купли-продажи крана КС-8165 от 22.09.2011 возобновлено.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывал следующее:

- согласно сведениям Ленского управления Ростехнадзора от 12.12.2019 N 01- 14/73/7550 за должником зарегистрирован опасный объект - кран КС-8165 зав. N 80, рег. N 403з.;

- 21.07.2020 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе, кран гусеничный, дизельэлектрический, КС-8165, рег. N 403з.;

- в период приема заявок на участие в торгах, организатором торгов получено письмо ООО "Терминал" о том, что кран КС-8165, рег. N 403з является его имуществом, с приложением акта приема передачи от 04.10.2011; запрос организатора торгов о предоставлении подтверждающих документов оставлен без ответа;

- согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов 112-ОАОФ, торги признаны несостоявшимися, в связи с подачей одной заявки, но в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 5.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принято решение о заключении договора купли-продажи с единственным участником - ПАО "ЛОРП", заявка которого содержала предложение о цене имущества не ниже начальной цены;

- 20.10.2020 между должником (продавец) и ПАО "ЛОРП" (покупатель) заключен договор N 1266/КП/ЛОРП купли-продажи имущества, по которому продавцом передан покупателю кран КС-8165 зав. N 80, рег. N 403з;

- 08.07.2021 ПАО "ЛОРП" направило в адрес должника письмо Ленского управления Ростехнадзора от 07.07.2021 N 01-11/400/3883, из которого следует, что 15.06.2021 кран КС-8165 зав. N 80, рег. N 403з зарегистрирован за ООО "Терминал" на основании договора купли-продажи от 22.09.2011;

- договор купли-продажи от 22.09.2011 является мнимой сделкой (ст.170 ГК РФ), поскольку кран КС-8165 был включен в конкурсную массу должника, в 2017 году произведена его оценка за счет средств должника, получено мнение ТУ Росимущества по Республике Саха (Якутия) на отчет об оценке от 22.02.2018 N 04-506; имеется договор хранения с правом пользования от 15.01.2018 по которому должник передал за плату во временное владение и пользование ООО "ЯРП" имущество, в том числе, кран КС-8165; договор купли-продажи от 22.09.2011 со стороны продавца (ОАО "ЯРП") подписан генеральным директором Сомовым В.А., который также являлся директором ООО "ЯРП" на дату подписания договора хранения от 15.01.2018; при этом договор купли-продажи от 22.09.2011 подписан в 2011 году. До подписания договора хранения с правом пользования от 15.01.2018 руководитель ООО "ЯРП" Сомов В.А. обращался в ООО "Энергия света" для получения заключения экспертизы промышленной безопасности (N 12-712-В-ЭСЭПБ-ТУ-17) как владелец крана КС-8165 и представлял необходимые документы (паспорт крана, свидетельство о регистрации ОПО, страховой полис итд);

- ООО "Терминал" не ставил на учет кран КС-8165 на протяжении 10 лет с момента подписания договора; в штате отсутствуют работники, имеющие соответствующую аттестацию, отсутствует права на земельный участок;

- Договор купли-продажи от 22.09.2011 заключен после введения процедуры наблюдения (18.04.2011), подлинник договора купли-продажи от 22.09.2011 отсутствует, не передавался прежним арбитражным управляющим действующему арбитражному управляющему, отсутствует подтверждение встречного исполнения по договору (поступление денежных средств от ООО "Терминал" в 2011 году в конкурсную массу должника).

ПАО "ЛОРП" представил отзыв, в котором считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, поскольку спорное имущество приобретено ПАО "ЛОРП" по результатам открытых торгов, заключен договор купли-продажи N 1266/КП/ЛОРП от 20.10.2020, подписан акт приема передачи от 22.11.2020; из ответа Ленского управления Ростехнадзора от 24.06.2021 N 07-11/400-3491 следует, что к заявлению о присвоении учетного номера был представлен оригинал паспорта на кран и копия договора купли-продажи крана КС-8165 от 22.09.2011; согласно письму АКБ "АЭБ" АО от 22.09.2021 N 214 расчетный счет должника ОАО "ЯРП", указанный в договоре купли-продажи крана КС-8165 от 22.09.2011 был открыт только 18.02.2014, т.е. на момент заключения договора данного счета не существовала, что свидетельствует о наличии признаков фальсификации; с сентября 2011 года ООО "Терминал" не предпринимало действий по получению имущества из владений бывшего собственника, при этом ООО "ЯРП" несло расходы по содержанию и использовало его в своих интересах.

ООО "Терминал" представлен отзыв, в котором указывается следующее:

- 04.10.2011 между ООО "Терминал" (покупатель) и ОАО "ЯРП" (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования и имущества N 11/21-Я, по которому продавец продал покупателю дизель-электрический кран КС 8165; во исполнение договора по акту приема-передачи оборудования и имущества от 04.10.2011 стороны совершили фактическую передачу крана, а актом прием - передачи векселя от 04.10.2011 покупатель в счет оплаты передал продавцу простой вексель N 1346850 номинальной стоимостью 1 087 794 рублей;

- представлены цветные скан-копии договора и акта приема-передачи векселя от 04.10.2011, поскольку с момента заключения договора и до возникновения спора прошло более 10 лет, оригинал договора утрачен, однако, оригинал акта приема -передачи крана от 04.10.2011 свидетельствует о том, что сделка состоялась именно 04.10.2011;

- в акте приема-передачи векселя указан его номер 1346850 и именно бланк такого векселя был приобретен ОАО "ЯРП" в Министерстве финансов РС (Я) 27.08.2008; 03.10.2011 чистый бланк векселя за номером 1346850 был передан ООО "Терминал", затем заполнен эмитентом и передан в оплату ОАО "ЯРП"; позднее 24.10.2011 ОАО "ЯРП" указанный вексель передало ООО "Терминал" по акту приема-передачи в счет уплаты по договору обслуживания объектов от 01.01.2011, о чем составлен соответствующий акт;

- 22.09.2011 между ООО "Терминал" и ОАО "ЯРП" договор купли-продажи не заключался, кран КС-8165 был реализован ООО "Терминал" по договору от 04.10.2011, что подтверждается представленными документами, свидетельствующими о правомерности совершенной 04.10.2011 сделки и устанавливающими цепочку событий, определяющих законность действий продавца и покупателя;

- конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Попов К.Н., привлеченный к участию в деле, поддержал отзыв ООО "Терминал"; пояснил, что спорный кран КС-8165 был продан 04.10.2011, что подтверждается сообщением бывшего работника должника Игнатьевой Н.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему ОАО "Янское речное пароходство" Захарову Андрею Александровичу, пришел к правомерному выводу о том, что основания для признания ничтожными действия сторон спорной сделки по признаку мнимости отсутствует, поскольку судом установлено, что фактические действия сторон были направлены на исполнение сделки по отчуждению спорного крана, вопреки доводам конкурсного управляющего. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими нормами права.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве), а в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок по статьям 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (статья 170 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд, рассматривая спорную сделку, счел, что материалами дела в полном объеме и надлежащим образом не доказана обоснованность требования конкурсного управляющего.

Как отметил суд, несмотря на его предложение, оригиналы договоров купли продажи спорного крана КС-8165 от 22.09.2011 и от 04.10.2011 лица, участвующие в деле, не представили, а переданные суду копии договоров спорного крана КС-8165 от 22.09.2011 и от 04.10.2011 не тождественны между собой.

Кроме того, принимая во внимание положения, приведенные в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и положения статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учел представленные в материалы дела оригинал акт приема-передачи оборудования и имущества от 04.10.2011, по которому ОАО "ЯРП" передал в собственность, а ООО "Терминал" принял кран дизель электрический, 1984 г.в., регистровый N КС 8165, строительный N80, грузоподъемность 100 тонн стоимостью 921 859 рублей и акт приема-передачи векселей от 04.10.2011, согласно которому ООО "Терминал" передал, а ОАО "ЯРП" принял в счет оплаты по договору купли- продажи оборудования и имущества N11/21-Я от 04.10.2011 простой вексель ОАО "ЯРП" номинальной стоимостью 1 087 794 рублей номер 1346850.

Суд также учтено письмо Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.10.2013 N 05-2/33-130, акт приема-передачи бланков простых векселей от 27.08.2008, а также установленные обстоятельства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела N 875/188 от 18.08.2021.

Заявление ООО "Терминал" о пропуске конкурсным управляющим срока давности суд отклонены, поскольку заявление конкурсного управляющего основано не на специальных нормах Закона о банкротстве, а на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы апеллянтов по оплате государственной пошлины в общем размере 6 000 рублей за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года по делу N А58-1620/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш