Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 21АП-4662/22 по делу N А83-3830/2022

06 декабря 2022 г.

Дело N А83-3830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от Умерова Мустафы Алиевича - Шугалей А.П. по доверенности от 18.02.2021 N 82/64-н/82-2021-1-445, в отсутствие Администрации города Судака Республики Крым, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года по делу N А83-3830/2022, принятое по заявлению Умерова Мустафы Алиевича об оспаривании решения Администрации города Судака Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Умеров Мустафа Алиевич (далее - заявитель) обратился в Судакский городской суд с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации города Судака Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным выраженный в письме от 28.10.2021 N У-1145/06 отказ Администрации продать гражданину Умерову М.А. в собственность без проведения торгов по лояльной цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, село Дачное, улица Десантная,1 (кадастровый номер участка 90:23:050103:63); обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности на Администрацию в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить без проведения торгов с гражданином Российской Федерации Умеровым М.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, село Дачное, улица Десантная,1 (кадастровый номер участка 90:23:050103:63), относительно продажи заявителю в собственность данного земельного участка по льготной цене в размере 20% от кадастровой стоимости участка - за 364 962,00 рублей.

Определением Судакского городского суда от 08.02.2022 дело N 2а-324/2022 по заявлению Умерова Мустафы Алиевича к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года требование Умерова Мустафы Алиевича удовлетворено; суд признал незаконным оспариваемый отказ, выраженный в письме Администрации от 28.10.2021 N У-1145/09; обязал Администрацию совершить действия по подготовке, подписанию и направлению в срок, не превышающий тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в адрес Умерова М.А. подписанного договора купли-продажи земельного участка площадью общей площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, село Дачное, улица Десантная,1, с кадастровым номером 90:23:050103:63, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, без проведения торгов в течение десяти дней, с момента вступления в силу решения суда за плату в размере 20% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым; взыскал с Администрации в пользу Умерова Мустафы Алиевича государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным поскольку несоответствие объекта капитального строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности условиям выкупа земельного участка по льготной цене в размере 20% его кадастровой стоимости определенных органом местного самоуправления, в том числе, несоответствие Правилам землепользования и застройки МО ГО Судак Республики Крым, утвержденных решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета N 850 от 15.11.2018, свидетельствует о наличии у заявителя права на выкуп земельного участка по иной цене, установленной органом местного самоуправления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Умеров М.А. отзыв на апелляционную желобу не представил, в судебном заседании его представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Умеров М.А. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 08.07.2003 является собственником строения - магазина лит. А, с пристройкой лит. а, общей площадью 272,5 кв.м.

31.01.2017 между Администрацией и Умеровым М.А. заключен договор аренды земельного участка N 303, согласно которому Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование сроком до 20.12.2057 для размещения и обслуживания магазина "Люкс" земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - магазины, код 4.4) общей площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, село Дачное, улица Десантная,1, с кадастровым номером 90:23:050103:63, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, реестровый номер муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым В11023001348, дата присвоения реестрового номера 15.02.2016.

Указанный договор заключен в порядке переоформления прав в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым N 313 от 02.09.2014.

16.07.2021 Умеров М.А. обратился в Администрацию с заявлением о продаже земельного участка общей площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, село Дачное, улица Десантная,1, с кадастровым номером 90:23:050103:63, за 20 % кадастровой стоимости.

28.10.2021 Администрация, рассмотрев заявление Умерова М.А., письмом N У-1145/09 отказала в продаже земельного участка с кадастровым номером 90:23:050103:63 в размере 20% от кадастровой стоимости, в связи с тем, что объект капитального строительства в границах испрашиваемого земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Полагая, что указанное решение Администрации является незаконным, Умеров М.А обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; одним из таких случаев является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (подпункт 6).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких участков в собственность или в аренду.

Исключительное право заявителя на приобретение арендуемого им земельного участка без проведения торгов Администрацией не оспаривается.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 названного кодекса следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления.

Решением Судакского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 N 53 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, подпунктом "б" пункта 6.2 которого установлено, что в 2021 году цена земельного участка определяется 20 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом "а" настоящего решения.

Определено, что существенным условием, при котором цена продажи земельных участков будет составлять 20 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, является соответствие вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений требованиям градостроительного регламента, правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, а также отсутствие у Администрации города Судака Республики Крым информации о выявленных в рамках земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Администрация указывает, что из служебной записки начальника отдела архитектуры и градостроительства Управления архитектуры и земельных отношений Администрации города Судака от 27.07.2021 усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:23:050103:63 выявлены нарушения Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утверждённых 28.03.2019: объект капитального строительства с кадастровым номером 90:23:050102:648 в границах испрашиваемого земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Однако Правила землепользования и застройки МО ГО Судак Республики Крым, которыми введены соответствующие предельные параметры разрешенного строительства, утверждены решениями 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета N 850 от 15.11.2018 и 83 сессии 1 созыва от 28.03.2019 N 906, в то время как из представленных в материалы дела документов усматривается, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:23:050103:63, введено в эксплуатацию 14.02.2003, что подтверждается актом приемной комиссии о принятии в эксплуатацию незаконченного строительством объекта, то есть на момент возведения строения соответствующие ограничения отсутствовали.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование правомерно возведенных объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455.

С учетом изложенного оспариваемый отказ Администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов по цене в размере 20% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:23:050103:63 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве правовосстановительной меры возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по подготовке, подписанию и направлению в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в адрес Умерова М.А. подписанного договора купли-продажи земельного участка площадью общей площадью 557 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, городской округ Судак Республики Крым, село Дачное, улица Десантная,1, с кадастровым номером 90:23:050103:63, без проведения торгов за плату в размере 20% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Указанный способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом восстановления нарушенного права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 сентября 2022 года по делу N А83-3830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Судака Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко