Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 15АП-21017/22 по делу N А32-24599/2022

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2022 г.

дело N А32-24599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Ершовой Ю.Б. по доверенности от 31.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черских Владислава Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 октября 2022 года об отказе в привлечении третьего лица по делу N А32-24599/2022

по иску индивидуального предпринимателя Губанова Сергея Ильича

к индивидуальному предпринимателю Коряковой Наталье Юрьевне

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Шелкового Виктора Алексеевича

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губанов Сергей Ильич (далее - ИП Губанов С.И., истец) обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коряковой Наталье Юрьевне (далее - ИП Корякова Н.Ю., ответчица) о взыскании неустойки в размере 2 145 054 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчицей не исполнены обязательства по внесению задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12.09.2020.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.03.2022 гражданское дело N 2-810/2022 по исковому заявлению ИП Губанова С.И. к ИП Коряковой Н.Ю. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шелковый Виктор Алексеевич (далее - ИП Шелковый В.А.).

Индивидуальный предприниматель Черских Владислав Викторович (далее - ИП Черских В.В.) обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП Черских В.В. по отношению к ИП Губанову С.И., поскольку 26.02.2022 между ИП Губановым С.И.

(продавец N 1), ИП Шелковым В.А. (продавец N 2) и ИП Черских В.В. (покупатель) были заключены договор от 26.02.2022 аренды комплекса имущества, договор комиссии от 26.02.2022 на совершение сделки по продаже имущества, предварительный договор купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 26.02.2022. Заявитель полагает, что предметы вышеуказанных договоров и предварительного договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2020 являются схожими, а также указывает на то, что в рамках дела N А32-46072/2022 он обратился с иском к ИП Губанову С.И., ИП Шелковому В.А. о расторжении договора от 26.02.2022 аренды комплекса имущества, договора комиссии от 26.02.2022 на совершение сделки по продаже имущества, предварительного договора купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 26.02.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 ходатайство ИП Черских В.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ИП Черских В.В. по отношению к сторонам спора.

ИП Черских В.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, ходатайство ИП Черских В.В. удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам заявителя о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ИП Черских В.В. по отношению к ИП Губанову С.И. Заявитель полагает, что судебный акт может повлиять на право собственности сторон в отношении имущества, выступающего предметом предварительных договоров купли-продажи, а также допускает вероятность того, что между истцом и ответчицей аналогичным образом был заключен договор аренды и договор комиссии, в связи с чем на момент заключения сделок между ИП Черских В.В. и ИП Губановым С.И., ИП Шелковым В.А. имущество могло быть обременено правом аренды в пользу ИП Коряковой Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила определение оставить без изменения.

Представители заявителя и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей заявителя и лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание ИП Губановым С.И. с ИП Коряковой Н.Ю. неустойки в размере 2 145 054 руб. 15 коп., ввиду того, что ответчицей не исполнены обязательства по внесению задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12.09.2020. Из искового заявления ИП Губанова С.И. следует, что задаток не вносился ответчицей, ответчица отказалась от исполнения предварительного договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2020.

При обращении с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Черских В.В. привел доводы о том, что 26.02.2022 между ИП Губановым С.И. (продавец N 1) и ИП Шелковым В.А. (продавец N 2) и ИП Черских В.В. (покупатель) были заключены договор от 26.02.2022 аренды комплекса имущества, договор комиссии от 26.02.2022 на совершение сделки по продаже имущества, предварительный договор купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 26.02.2022. Заявитель полагает, что предметы вышеуказанных договоров и предварительного договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2020 являются схожими, а также указывает на то, что в рамках дела N А32-46072/2022 обратился с иском к ИП Губанову С.И., ИП Шелковому В.А. о расторжении договора от 26.02.2022 аренды комплекса имущества, договора комиссии от 26.02.2022 на совершение сделки по продаже имущества, предварительного договора купли-продажи комплекса недвижимого имущества от 26.02.2022.

Вместе с тем, ИП Черских В.В. не представлены доказательства того, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на его субъективные права и обязанности по отношению к сторонам спора или иным лицам.

Заявленное ИП Губановым С.И. требование к ответчице направлено на взыскание штрафных санкций за неисполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 12.09.2020, из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи имущества между истцом и ответчицей заключен не был, в связи с чем доводы ИП Черских В.В. о том, что судебный акт может повлиять на право собственности сторон в отношении имущества, выступающего предметом предварительных договоров купли-продажи, является надуманным.

Допущение заявителем вероятности того, что между истцом и ответчицей аналогичным образом был заключен договор аренды и договор комиссии, в связи с чем на момент заключения сделок между ИП Черских В.В. и ИП Губановым С.И., ИП Шелковым В.А. имущество могло быть обременено правом аренды в пользу ИП Коряковой Н.Ю., носит предположительный характер, заявителем не было представлено доказательств регистрации в ЕГРН права аренды ответчицы в отношении спорного недвижимого имущества.

Заключение ИП Черских В.В. сделок в 2022 году в отношении спорного имущества с ИП Губановым С.И. и ИП Шелковым В.А. не является основанием, свидетельствующим о возможности принятия судебного акта по настоящему делу о правах и обязанностях ИП Черских В.В. Возможная опосредованная заинтересованность в исходе настоящего спора по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для привлечения такого лица к участию в деле.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к любой из сторон спора. ИП Черских В.В. не указано, какие именно его права могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выражается, не представлены доказательства возможного возникновения у ИП Черских В.В. дополнительных обязанностей, связанных с принятием по настоящему делу итогового судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ИП Черских В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ИП Черских В.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2022 года по делу N А32-24599/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.А. Попов