Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 14АП-9899/22 по делу N А66-9786/2021

г. Вологда

08 декабря 2022 г.

Дело N А66-9786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.

при участии от администрации города Твери Репиной О.Ю. по доверенности от 27.10.2022, Вижулиной О.В. по доверенности от 17.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива N 14 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского районного совета народных депутатов г. Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года по делу N А66-9786/2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к потребительскому кооперативу N 14 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского районного совета народных депутатов г. Твери (адрес: 170036, Тверская область, город Тверь, улица Дорошихинская, дом 6;

ОГРН 1026900527576, ИНН 6902017170; далее - Кооператив) о возложении на Кооператив обязанности в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100030:17, площадью 84 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Стеклопластик, путем демонтажа за счет собственных средств части двухэтажного кирпичного нежилого здания; в случае неисполнения Кооперативом вышеуказанного требования предоставить Администрации право самостоятельно демонтировать двухэтажное кирпичное нежилое здание, расположенное за границей отвода земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100030:2 со стороны пр. Стеклопластик в г. Твери с возложением расходов по демонтажу на Кооператив.

Решением суда от 29 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Судом 06.12.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 037168847.

От ответчика 27.09.2022 поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28 сентября 2022 года заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд рассмотрел заявление в нарушение установленного для рассмотрения такого рода заявлений порядка.

Администрация в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что им не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Соответственно, вопреки позиции апеллянта, оценить, отвечает ли указанное заявителем обстоятельство критериям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суд может и должен при принятии заявления к производству.

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик сослался на то, что границы земельных участков с кадастровым номером 69:40:0100030:2 и 69:400100030:17 не установлены с момента их образования. При отсутствии установленных границ земельных участков невозможно сделать однозначный вывод о расположении спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 69:400100030:17. Об этом заявителю стало известно в период с 27.06.2022 по 09.08.2022.

Проанализировав заявление Общества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что названные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена, Кооперативу из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.10.2022.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2022 года по делу N А66-9786/2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива N 14 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского районного совета народных депутатов г. Твери - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому кооперативу N 14 по строительству и эксплуатации гаражей Заволжского районного совета народных депутатов г. Твери (адрес: 170036, Тверская область, город Тверь, улица Дорошихинская, дом 6; ОГРН 1026900527576, ИНН 6902017170) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Шадрина