Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 11АП-11347/22 по делу N А55-4786/2021

08 декабря 2022 г.

Дело N А55-4786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, требования Погосяна Гамлета Шаликоевича (N 29823 от 04.02.2022) и Акопяна Мушега Ваникоевича (N 29819 от 04.02.2022) о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленные в рамках дела N А55-4786/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" (ИНН 6324051969, ОГРН 1146324006311),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг", Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "АТП-5"

в судебное заседание явились:

Погосян Гамлет Шаликоевич, паспорт,

Акопян Мушег Ваникоевич, паспорт,

от Погосяна Г.Ш. и от Акопяна М.В. - Гайганов В.А., паспорт, ходатайство,

от ООО СК "АТП-5" - Саватеева Ю.Ю., паспорт, доверенность от 18.11.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 возбуждено производство по делу N А55-4786/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" применены правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Погосян Гамлет Шаликоевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений:

- квартира 1А, расположенная на 4 этаже, ориентировочной общей площадью 47,99 кв.м;

- квартира 1А, расположенная на 3 этаже, ориентировочной общей площадью 47,99 кв.м,

расположенных в доме по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, 14 квартал, с северной стороны жилого дома N 59 по ул. Автостроителей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101151:0028, в размере исполненных обязательств на сумму 3 246 818 руб. 44 коп., по договорам участия в долевом строительстве N10 от 01.03.2018, N 7 от 01.03.2018.

До рассмотрения требований Погосян Гамлет Шаликоевич представил дополнение к заявлению, согласно которому просил включить в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений:

- квартира 1А, расположенная на 4 этаже, ориентировочной общей площадью 47,99 кв.м;

- квартира 1А, расположенная на 3 этаже, ориентировочной общей площадью 47,99 кв.м;

- квартира 2Б, расположенная на 3 этаже, ориентировочной площадью 72,99 кв.м, по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, 14 квартал, с северной стороны жилого дома N 59 по ул. Автостроителей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101151:0028.

Судом первой инстанции приняты заявленные уточнения.

Акопян Мушег Ваникоевич также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений:

- квартира 2А, расположенная на 8 этаже, ориентировочной общей площадью 65,85 кв.м в доме, расположенном по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, 14 квартал, с северной стороны жилого дома N 59 по ул.Автостроителей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101151:0028, в размере исполненных обязательств на сумму 2 399 370 руб. 40 коп. по договору участия в долевом строительстве N5/2019 от 07.09.2019 (согласно уточнению).

Заявления Погосяна Г.Ш. и Акопяна М.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с учетом п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 заявления Погосяна Гамлета Шаликоевича и Акопяна Мушега Ваникоевича удовлетворены:

- требование Погосяна Гамлета Шаликоевича включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" в виде: квартиры 1А, расположенная на 4 этаже, ориентировочной общей площадью 47,99 кв.м, квартиры 1А, расположенная на 3 этаже, ориентировочной общей площадью 47,99 кв.м; квартиры 2Б, расположенная на 3 этаже, ориентировочной площадью 72,99 кв.м, по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, 14 квартал, с северной стороны жилого дома N 59 по ул.Автостроителей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101151:0028, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 5 772 755 руб. 55 коп.,

- требование Акопяна Мушега Ваникоевича включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" в виде: квартиры 2А, расположенная на 8 этаже, ориентировочной общей площадью 65,85 кв.м в доме расположенном по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, 14 квартал, с северной стороны жилого дома N 59 по ул.Автостроителей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101151:0028, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 2 399 370 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 изменить, принять новый судебный акт о включении требования Погосяна Г.Ш. и Акопяна Мушега М.В. в виде денежных требований в реестр требований кредиторов в четвертую очередь.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 16.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 04.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.11.2022.

Определением от 03.11.2022 суд определил перейти к рассмотрению требований Погосяна Г.Ш. (N 29823 от 04.02.2022) и Акопяна М.В. (N 29819 от 04.02.2022) о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жигули" по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду принятия судом первой инстанции судебного акта без привлечения к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "АТП-5", права и обязанности которого могут быть затронуты судебным актом по настоящему спору. Указанным судебным актом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "АТП-5", заседание по рассмотрению требований назначено на 01.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем требования рассмотрены в их отсутствие.

Перед началом рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выяснил у кредиторов необходимость предоставления им переводчика. Кредиторы пояснили суду, что в услугах переводчика не нуждаются. Суд апелляционной инстанции при этом также учел, что помимо личного участия кредиторов во все судебные заседания была обеспечена явка их представителя.

В материалы дела Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "АТП-5" представлен отзыв на требования кредиторов и письменная позиция, согласно которым данное лицо не возражает против удовлетворения заявлений кредиторов.

Должником представлен отзыв, в котором конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований Погосяна Г.Ш. и Акопяна М.В.. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом IX Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Судом не принимаются доводы конкурсного управляющего о пропуске срока на подачу кредиторами рассматриваемых заявлений ввиду следующего.

Действительно, применительно к положениям ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12.

Вместе с тем в указанном постановлении отражено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами. Совокупность указанных обстоятельств могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока на предъявление требований к должнику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявители являются физическими лицами, суд считает возможным ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к должнику удовлетворить, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования по существу.

Как следует из материалов дела, между 30.11.2016 между ООО ИК "Жигули" и ООО СК "АТП-5" был заключен договор N 17/16 генерального подряда на строительство.

Предметом договора выступало строительство объекта: жилого дома-вставки, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 14, с северной стороны жилого дома N 59 по улице Автостроителей на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101151:0028.

Для строительства указанного жилого дома 31.05.2017 между ООО СК "АТП-5" и ООО "СтройСнаб-2" был заключен договор инвестирования строительства N 7, согласно которому ООО "СтройСнаб-2" в качестве инвестора поставляет строительные материалы (согласно Приложению N 1) к договору инвестирования строительства N 7, на общую сумму 10 171 035,50 рублей 50 копеек.

Данные строительные материалы на сумму 5 772 755,55 рублей были поставлены ООО "СтройСнаб-2" в адрес ООО СК "АТП-5", при этом, как указывает Погосян Г.Ш. оплата производилась за счет его личных средств, который лично производил розничные закупки строительных материалов у ООО "Фора" согласно приложению в договоре, заключенному между указанными юридическими лицами.

В качестве оплаты по указанному договору инвестирования N 7 ООО "СтройСнаб-2" должны были быть переданы квартиры (приложение N 2 к договору инвестирования строительства N 7): квартира N 2Б, этаж 3 площадью 72,99 кв.м; квартира N 1А этаж 3, площадью 47,99 кв.м; квартира N 1А этаж 4, площадью 47,99 кв.м; квартира N 2А этаж 6, площадью 65,85 кв.м; квартира N 2А этаж 8, площадь. 65,85 кв.м.

02.04.2018 между ООО "СтройСнаб-2" и ООО "СтройТорг" был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому ООО "СтройСнаб-2" уступило ООО "СтройТорг" права (требования) к ООО СК "АТП-5" в соответствии с договором инвестиции строительства N 7, с уведомлением ООО СК "АТП-5".

Кроме того, 05.04.2018 между ООО СК "АТП-5" и ООО "СтройТорг" был заключен договор инвестирования строительства N 1, согласно которому ООО "СтройТорг" в качестве инвестора поставляет строительные материалы (согласно Приложению N 1) к договору инвестирования строительства N 1, на общую сумму 4 455 147 рублей 60 копеек.

Данные строительные материалы на сумму 2 399 370 рублей 40 копеек были поставлены ООО "СтройТорг" ООО СК "АТП-5".

В качестве оплаты по договору инвестирования N 1 ООО "СтройТорг" должны были быть переданы квартиры (приложение N 2 к договору инвестирования строительства N 1): квартира N 2А этаж 6, площадь 65,85 кв.м; квартира N 2А этаж 8, площадь 65,85 кв.м. При этом, как указывает Акопян М.В., оплата стройматериалов производилась за счет его личных средств.

31.01.2019 генеральному директору ООО "СтройТорг" Погосяну Гамлету Шаликоевичу была выдана справка за подписью директора ООО ИК "Жигули" А.В. Шапорева, о том, что квартиры, расположенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, д. 59 (строящегося дома): 1-комнатная квартира на 3- ем этаже площадью 47,99 кв.м; 1-комнатная квартира на 4-ом этаже площадью 47,99 кв.м; 2-комнатная квартира на 3-ем этаже площадью 72,99 кв.м; и 2-комнатная квартира на 8-ом этаже площадью 65,85 кв.м, которая относится к ООО "СтройТорг", оформлены на Погосяна Гамлета Шаликоевича.

Кредиторы указывают, что до настоящего времени обязательства по передаче квартир в вышеуказанном доме перед ООО "СтройТорг" как инвестором по указанным договорам инвестирования (с учетом договора уступки между ООО "СтройСнаб-2" и ООО "СтройТорг") не выполнены.

В подтверждение закупки, оплаты и передачи строительных материалов должнику кредиторами представлены акты сверки за 2018 год, за 2017 год, копии писем между Погосян Г.Ш., ООО "Стройснаб-2" (N 100 от 25.12.2017), письма от ООО "Стройторг" N 19/10/2 от 07.10.2019, счетов-фактур с указанием субъектного состава по покупке стройматериалов, товарных накладных, справки с указанием объектов, договоры на оказание транспортных услуг между ООО СК "АТП-5" и ООО "Стройснаб-2" от 02.06.2017, где продавцами выступали ООО "Фора" и ООО "Кентавр".

Итого, как указывают кредиторы, Погосяном Г.Ш. переданы строительные материалы на сумму 5 772 755,55 руб., Акопяном М.В. переданы строительные материалы на сумму 2 399 370,40 руб. (с учетом уточнений кредиторов).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6 ст. 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве и иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Между тем представленные кредиторами документы не подтверждают оплату стройматериалов, поставленных по договорам инвестирования Обществу с ограниченной ответственностью СК "АТП-5", за счет личных средств кредиторов.

Кроме того, в любом случае кредиторы, оплатив стройматериалы, которые поставлены затем обществами ООО "СтройСнаб-2" и ООО "СтройТорг" в адрес ООО СК "АТП-5" по договорам инвестирования между указанными юридическими лицами, при наличии к тому оснований вправе предъявить соответствующие требования обществам ООО "СтройСнаб-2" и ООО "СтройТорг", а не должнику, который не являлся участником правоотношений между обществами ООО "СтройСнаб-2", ООО "СтройТорг" и ООО СК "АТП-5".

Кроме того, как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", в 2020 году Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью СК "АТП-5" и к Обществу с ограниченной ответственностью ИК "Жигули" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства (4 спорные квартиры), в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 по делу N А55-5305/2020 было отказано.

Таким образом, вплоть до 2020 года с ограниченной ответственностью "Стройторг" читало себя лицом, имеющим право претендовать на спорные квартиры.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательства уступки Обществом с ограниченной ответственностью "СтройТорг" Погосяну Г.Ш. и Акопяну М.В. прав требований к ООО СК "АТП-5" по договорам инвестирования в материалы дела не представлены.

Равным образом отсутствуют доказательства уступки обществом ООО СК "АТП-5" кредиторам права требования от должника спорных квартир, которые согласно приложению к договору генерального подряда между ООО СК "АТП-5" и должником подлежали передаче ООО СК "АТП-5" в качестве оплаты по договору подряда.

Одновременно в материалы дела представлены договор участия в долевом строительстве N 5/2019 между должником и Акопяном М.В. и договоры участия в долевом строительстве от 01.03.2018 N 7, N 10, N 8 между должником и Погосяном Г.Ш.

Данные договоры заключены в отношении спорных квартир, однако доказательства государственной регистрации данных договоров не представлены. Факт отсутствии регистрации лицами, участвующими в деле, не отрицался, кредиторами даны пояснения о том, что в регистрации договоров было отказано по причине отсутствия у должника договора страхования.

Отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

При таких условиях отказ в удовлетворении заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника по причине отсутствия регистрации договоров долевого участия в отношении спорных квартир являлся бы необоснованным.

Между тем обязательным условием для включения участника долевого строительства в реестр передачи жилых помещений является факт оплаты жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Доказательства того, что оплата по договорам долевого участия произведена кредиторами в пользу должника посредством оплаты стройматериалов, поставленных в адрес Общества с ограниченной ответственностью "АТП-5" по вышеуказанным договорам инвестирования, также отсутствуют.

Более того, согласно п. 3.9. договора долевого участия между Акопяном М.В. и должником участник долевого строительства оплачивает цену договора безналичным расчетом на расчетный счет застройщика; а пунктами 3.9 договоров долевого участия между Погосяном Г.Ш. и должником предусмотрено внесение платы платежными поручениями либо наличными денежными средствами либо векселями застройщика.

В материалы дела соответствующие доказательства, свидетельствующие об осуществлении расчетов между кредиторами и должником, не представлены.

Не представлены также доказательства осуществления оплаты иными способами, позволяющими соотнести произведенную оплату с вышеуказанными договорами долевого участия. Документы, представленные кредиторами в обоснование доводов о закупке ими стройматериалов, в качестве доказательств оплаты по договорам долевого участия в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты быть не могут.

При указанных обстоятельствах справка от 16.01.2020, выданная должником Обществу с ограниченной ответственностью СК "АТП-5" о том, что спорные квартиры оформлены на Погосяна Г.Ш. и Акопяна М.В., на которую ссылались кредиторы, сама по себе основанием для вывода об оплате кредиторами по договорам долевого участия не является.

На основании изложенного основания для удовлетворения требований Погосяна Г.Ш. и Акопяна М.В. о включении в реестр передачи жилых помещений отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 по делу N А55-4786/2021 следует отменить на основании п. 4 ч. 4, п. 3. ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Погосяна Гамлета Шаликоевича и Акопяна Мушега Ваникоевича.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 по делу N А55-4786/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований Погосяна Гамлета Шаликоевича и Акопяна Мушега Ваникоевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов