Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 07АП-9911/22 по делу N А03-5684/2021

город Томск

9 декабря 2022 г.

Дело N А03-5684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" (N 07АП-9911/2022) на определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5684/2021 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) Тихомировой Ольги Викторовны, 12.04.1971 года рождения, уроженки г.Барнаула Алтайского края, ИНН 222102546898, СНИЛС 036-066-953 59, зарегистрированной по адресу: улица Матросова, дом 7А, квартира 9, город Барнаул, Алтайский край, по рассмотрению отчета финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича о результатах процедуры реализации имущества,

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 17.06.2021) заявление Тихомировой Ольги Викторовны, 12.04.1971 года рождения, уроженки г.Барнаула Алтайского края, ИНН 222102546898, СНИЛС 036-066- 953 59, зарегистрированной по адресу: улица Матросова, дом 7А, квартира 9, город Барнаул, Алтайский край, признано обоснованным и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Определением от 13.01.2022 (резолютивная часть объявлена 28.12.2021) в отношении Тихомировой О.В. утвержден план реструктуризации долгов в редакции АО КБ "Агропромкредит" от 28.12.2021.

Решением суда от 21.03.2022 (резолютивная часть объявлена 14.03.2022) отменен план реструктуризации долгов, утвержденный определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2022, Тихомирова О.В., признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

13.09.2022 от финансового управляющего поступили отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 09.09.2022, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 09.09.2022, сообщения с газеты Коммерсантъ, ЕФРСБ, уведомления, запросы в ходе процедуры банкротства, ответы на запросы, опись имущества, платежные документы.

Определением от 14.09.2022 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества Тихомировой О.В.. Тихомирова О.В., освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должником допущено недобросовестное поведение, злоупотребление правом. Не доказано принятие мер, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора. Должник скрывала часть дохода.

Финансовый управляющий и должник, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части освобождения должника от дальнейших обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.03.2022 Тихомирова О.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Судом установлено, что информационное сообщение о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в информационном ресурсе газеты "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2022.

В реестр включены требования третьей очереди в размере 218 472 руб. 40 коп., требования первой и второй очереди отсутствуют.

Удовлетворенных требований кредиторов не имеется.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью предоставления информации о наличии зарегистрированного за должником имущества.

Согласно ответам и документам, предоставленным регистрирующими и иными государственными органами, должником в адрес финансового управляющего у должника не имеется имущество, подлежащее включению в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве.

Определением суда от 16.05.2022 исключено из конкурсной массы Тихомировой О.В. ежемесячно, начиная с 07.04.2022 до завершения или прекращения процедуры банкротства в отношении гражданина, денежные средства в сумме, не превышающий получаемый доход, 3 700 руб. 00 коп. на приобретение лекарственных препаратов.

Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника - 107763,20 руб., источник поступления - заработная плата, выдано должнику из конкурсной массы 98764,64 руб.; включено в конкурсную массу - 8998,47 руб.

Согласно отчету финансового управляющего от 13.09.2022 текущие обязательства должника составили - 41 659 руб. 53 коп., не погашенный остаток составил 32661,06 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Расчетные счета должника в кредитных учреждениях закрыты, что подтверждается отчетом финансового управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создаёт угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования одного кредитора АО КБ "Агропромкредит" в размере 218 472 руб. 40 коп..

Требования кредиторов не погашались.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на неправомерное поведение должника, направленное на сокрытие доходов, в связи с нежеланием исполнять обязательства перед банком.

Судом апелляционной инстанции, данный довод не может быть признан обоснованным.

В ходе процедуры банкротства установлено, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство и с должника ежемесячно списывались денежные средства. Однако, в связи с ухудшением состояния здоровья у Тихомировой О.В., а также смертью отца, за счет пенсионных выплат которого Тихомирова О.В. имела возможность погашать кредитные обязательства, должник не может спрогнозировать условия и долю занятости, которую ей позволит выполнять ее состояние здоровья, как следствие, свою платежеспособность.

В подтверждение своих доводов должником представлены направления на проведение аппаратных и инструментальных исследований амбулаторного больного, выписному эпикризу из истории болезни, талоны на приемы, дополнительные соглашения к трудовому договору N 0075_0058-ТД от 17.08.2007.

Тихомирова О.В. работает в ООО "Лента" в должности продавца-логиста по гибкому графику.

На протяжении 2019-2021 г.г. Тихомирова О.В. неоднократно обращалась с заявлениями о переводе на неполную занятость. С 19.10.2021 Тихомирова О.В. работает на неполной занятости 90 %.

Из представленных должником справок о доходах и суммах налога физического лица доход должника в ООО "Лента" за 2021 год составил 307718,94 руб.; за восемь месяцев 2022 года - 168597,75 руб.

В рамках настоящего дела о банкротстве судом не установлено фактов злоупотребления должником своим правом исключительно с намерением причинить вред кредиторам, судебного акта, вступившего в законную силу, о привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, в отношении должника не имеется.

Банком не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения Тихомировой О.В. при проведении процедуры банкротства, финансовый управляющий пояснил, что должник в процедуре не уклонялся от представления истребуемой информации.

Доказательств того, что заемные денежные средства брались должником с целью их невозвращения, что противоправное поведение должника выражалось в последовательном наращивании кредиторской задолженности, - в материалы дела кредитором не представлено.

При анализе сделок, оснований для их оспаривания финансовым управляющим не выявлено.

Довода подателя жалобы о том, что должник намерено уменьшала "рабочую" нагрузку, с целью снижения официального дохода, имея в виду недобросовестные цели по освобождению от обязательств перед кредиторами, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами, кроме того противоречат презумпции добросовестности.

Кроме того, финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия направленные на выявление имущества должника.

Таким образом, доказательств недобросовестности и злоупотребления со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредиторами обязательств не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного гражданина-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.) при заключении договоров, материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий проанализировал финансовое состояние должника, провел проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, по результатам сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Также управляющий провел анализ сделок должника, по итогам которого установил отсутствие сделок, подлежащих оспариванию.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5684/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".