Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 18АП-15017/22 по делу N А07-10555/2022

г. Челябинск

09 декабря 2022 г.

Дело N А07-10555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеТорг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. по делу N А07-10555/2022.

Индивидуальный предприниматель Файзрахманов Ришат Рифкатович (далее - истец, ИП Файзрахманов Р.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеТорг" (далее - ответчик, ООО "ТрансНефтеТорг") о взыскании задолженности по договору N 009Р от 01.03.2021 в размере 3 203 044 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 297 руб. 66 коп. за период с 28.05.2022 по 10.04.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022 (резолютивная часть объявлена 11.08.2022) исковые требования ИП Файзрахманова Р.Р. удовлетворены частично.

С ООО "ТрансНефтеТорг" в пользу ИП Файзрахманова Р.Р. взыскана сумма задолженности по договору N 009Р от 01.03.2021 в размере 3 203 044 руб. 79 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 298 руб. 42 коп. за период с 28.05.2021 по 31.03.2022, сумма расходов по уплате госпошлины в размере 40 005 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТрансНефтеТорг" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что предусмотренные пунктом 39.2 договора на оказание транспортных услуг N 009Р от 01.03.2021 условия для производства оплаты в полном объеме сторонами достигнуты не были, истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств от генерального заказчика, а судом первой инстанции указанный вопрос не выяснялся.

Считает, что данный вопрос является существенным для определения срока наступления обязанности ответчика по оплате денежных средств и для установления периода начисления пени, в случае привлечения ответчика к гражданской ответственности за неисполнение обязательств.

Кроме того, податель жалобы полагает неверным представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неправильно определен период начала нарушения срока исполнения обязательства.

Поясняет, что датой нарушения обязательства при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции ошибочно определено 28.05.2021, тогда как акты оказанных услуг, счета-фактуры датируются 31.05.2021.

Учитывая положения пункта 39.2 договора, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не могла наступить ранее обозначенных в договоре событий.

Податель жалобы приводит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 125 623 руб. 77 коп. При этом, данный расчет является приблизительным, так как судом не установлен факт перечисления денежных средств ответчику от генерального заказчика, который и позволил бы установить дату наступления обязанности ответчика по оплате.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба ООО "ТрансНефтеТорг" принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 21.11.2022.

До начала судебного заседания от ИП Файзрахманова Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2022 судебное заседание было отложено на 05.12.2022 в целях представления истцом мотивированных пояснений по доводу апелляционной жалобы относительно неправильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

К дате судебного заседания от истца поступили письменные пояснения во исполнение процессуальных требований суда, которые были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ИП Файзрахмановым Р.Р. (далее - исполнитель) и ООО "ТрансНефтеТорг" (далее - заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 009Р от 01.03.2022 (т.1, л.д 12-29).

Согласно пункту 2.1 договора, по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в объеме и в сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять качественно оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в пункте 3.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.03.2021 и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам.

В приложении N 2 к договору исполнитель и заказчик также согласовали ставки вознаграждения за оказываемые исполнителем услуги.

В пункте 13.2 договора указано, что заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 39.2 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 календарных дней со дня получения денежных средств за оказанные услуги от генерального заказчика, а также предъявления исполнителем заказчику и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в пункте 43.2 договора.

Как указывает истец, ответчик принял оказанные исполнителем услуги в полном объеме, без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости.

Заказчик не оплатил исполнителю стоимость оказанных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 203 044 руб. 79 коп., в том числе:

- 112 837 руб. 29 коп. (за вычетом частичной оплаты в размере 42 190 руб. 41 коп.) по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2021 N 10, реестру оказанных услуг к акту от 31.05.2021 N 10, счету-фактуре N 10 от 31.05.2021;

- 111 600 руб. по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2021 N 17, реестру оказанных услуг к акту от 31.07.2021 N 17, счету-фактуре N 17 от 31.07.2021;

- 524 477 руб. 40 коп. по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2021 N 18, реестру оказанных услуг к акту от 31.08.2021 N 18, счету-фактуре N 18 от 31.08.2021;

- 715 070 руб. по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2021 N 21, реестру оказанных услуг к акту от 30.09.2021 N 21, счету-фактуре N 21 от 30.09.2021;

- 689 354 руб. 80 коп. по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2021 N 24, реестру оказанных услуг к акту от 31.10.2021 N 24, счету-фактуре N 24 от 31.10.2021;

- 506 060 руб. 40 коп. по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2021 N 26, реестру оказанных услуг к акту от 30.11.2021 N 26, счету-фактуре N 26 от 31.11.2021;

- 543 644 руб. 90 коп. по акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2021 N 28, реестру оказанных услуг к акту от 31.12.2021 N 28, счету-фактуре N 28 от 31.12.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате сформировавшейся задолженности, которая была оставлена ООО "ТрансНефтеТорг" без удовлетворения, что послужило основанием для предпринимателя обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 39.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 календарных дней со дня получения денежных средств за оказанные услуги от генерального заказчика, а также предъявления исполнителем заказчику и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в пункте 43.2 договора.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно абзацу первому пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Пункт 39.2 договора об оплате ответчиком стоимости оказанных истцом услуг после получения денежных средств от генерального заказчика подразумевает, что такая оплата будет произведена по требованию истца в разумный срок, в противном случае ответчик считается просрочившим. В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом оказанных истцом услуг.

Кроме того, в рассматриваемом случае оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком по истечении длительного времени.

Таким образом, условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая дату подписания истцом и ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2021 N 10, от 31.07.2021 N 17, от 31.08.2021 N 18, от 30.09.2021 N 21, от 31.10.2021 N 24, от 30.11.2021 N 26, от 31.12.2021 N 28, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае все разумные сроки ожидания им денежных средств от ответчика истекли, соответственно, обязательство по оплате оказанных услуг следует признать наступившим.

Факт оказания истцом транспортных услуг в согласованном сторонами объеме и надлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты сформировавшейся задолженности, ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, вследствие чего исковые требования ИП Файзрахманова Р.Р. о взыскании задолженности в размере 3 203 044 руб. 79 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 214 297 руб. 66 коп. за период с 28.05.2021 по 10.04.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16.1.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

Поскольку ответственность заказчика в виде неустойки (пени) договором не установлена, подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ, регламентирующие порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ и поставленной продукции, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, представленный истцом - с 28.05.2021 по 10.04.2022, суд признал его неверным в части периода начисления процентов.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Поскольку в период действия моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 неправомерно, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить за период с 28.05.2021 по 31.03.2022.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 207 298 руб.42 коп

Данный расчет суд апелляционной инстанции признает арифметически и методологически верным, а доводы апеллянта, выражающие несогласие с указанным расчетом подлежащими отклонению.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный ответчиком, оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Данный контррасчет произведен ООО "ТрансНефтеТорг" без учета актов оказанных услуг, оплаченных им в полном объеме с нарушением разумного срока (+ 10 дней со дня предъявления акта оказанных услуг):

- N 6 от 30.04.2021 (долг в размере 1 091 305 руб. 20 коп. оплачен полностью по платежному поручению N 714 от 30.09.2021, платежному поручению N 44 от 31.01.2022, платежному поручению N 135 от 01.03.2022). Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному акту обоснованно произведено истцом с 28.05.2021, то есть через 10 дней после его вручения представителю ответчика, поскольку акт N 6 от 30.04.2021 с прилагаемыми документами вручен ответчику 17.05.2021 (л.д. 48);

- N 13 от 30.06.2021 (долг в размере 503 135 руб. 10 коп. оплачен полностью по платежному поручению N 908 от 13.12.2021).

Также в контррасчете податель апелляционной жалобы неверно указывает, что сумма оказанных услуг по акту N 10 от 31.05.2021 составляет 112 837 руб. 29 коп., поскольку изначально к оплате предъявлена стоимость оказанных услуг по указанному акту в размере 155 027 руб. 70 коп., частичная оплата в сумме 42 190 руб. 41 коп. зачтена истцом по платежному поручению N 135 от 01.03.2022.

В приведенном контррасчете апеллянт также неверно указывает и исходную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая даты получения ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2021 N 6, от 31.05.2021 N 10, от 31.07.2021 N 17, от 31.08.2021 N 18, от 30.09.2021 N 21, от 31.10.2021 N 24, от 30.11.2021 N 26, от 31.12.2021 N 28.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции применил срок оплаты оказанных услуг, который составляет 10 дней со дня предъявления ответчику акта оказанных услуг (даты его получения). Указанный срок предусмотрен договором и является разумным.

Кроме того, размер спорной задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанном сторонами без разногласий (л.д. 64).

Заявляя довод о том, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств от заказчика, а судом первой инстанции указанный вопрос не выяснялся, ООО "ТрансНефтеТорг" со своей стороны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит сведений о фактическом перечислении ему денежных средств от генерального заказчика для целей исполнения пункта 39.2 договора на оказание транспортных услуг N 009Р от 01.03.2021. Податель жалобы не учитывает, что получателем данных денежных средств от генерального заказчика является ООО "ТрансНефтеТорг", а не ИП Файзрахманов Р.Р.

Поскольку иное ответчиком не доказано, суд апелляционной инстанции исходит из наличия у ООО "ТрансНефтеТорг" денежных средств в объеме, необходимом для выполнения обязательства по оплате оказанных транспортных услуг на момент получения от исполнителя документов, указанных в пункте 43.2 договора N 009Р от 01.03.2021, соответственно, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "ТрансНефтеТорг" - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. по делу N А07-10555/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтеТорг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова