Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 05АП-6816/22 по делу N А51-1221/2022

г. Владивосток

09 декабря 2022 г.

Дело N А51-1221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6816/2022,

на решение от 15.09.2022

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-1221/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (ИНН 7717147218, ОГРН 1037717027622)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании недействительными решений,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Бодрова М.А. по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023;

от ООО "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии": Лящевский А.А. по доверенности от 19.10.2022, сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решений по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 N РКТ-10702000-20/000799; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10702070/080920/0213064 от 19.10.2020, от 18.12.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 15.09.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправомерно признал верной классификацию обществом ввезенного товара по коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган настаивает на том, что спорный товар должен быть классифицирован по коду 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС ввиду отсутствия видеотюнера. Кроме того, принцип работы спорных телевизионных приставок не соответствует принципу работы и устройству видеотюнеров, описанных в Пояснениях к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что обществом пропущен срок на обжалование оспариваемых решений.

28.11.2022 апелляционной коллегией на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 05.12.2022, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Через канцелярию суда от общества поступили отзыв, дополнения к нему, а от - таможенного органа дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ.

В судебном заседании до и после перерыва представитель таможни доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном объёме. Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В сентябре 2020 года во исполнение условий заключенного внешнеторгового контракта N SS1RU2020011301STBP2ZQ от 27.05.2020 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен товар, в целях оформления которого заявителем была подана ДТ N 10702070/080920/0213064, в графе 31 которой указан товар - "аппаратура на основе микропроцессора, содержащая модем для получения доступа в интернет и имеющая функцию интерактивного информационного обмена, способная принимать телевизионные сигналы, имеющая встроенный видеотюнер, не имеет экрана, абонентское оборудование ZTE, ТВ приставка IP модели ZXV10 B867RE - IPTV Декодер, поддерживающий различные функции, в том числе функцию эфирного ТВ (видеотюнера)".

В графе 33 спорной ДТ заявлен классификационный код 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которому относятся - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией) (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости).

В связи с выявлением признаков заявления недостоверных сведений о классификации товара таможенным постом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 08.09.2020, которым запрошены сведения о характеристиках товара, подтверждающих заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе совершения таможенных операций таможней принято решение от 08.09.2020 N 10702070/080920/ДВ/000460 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток).

По результатам проведенного исследования таможенным экспертом было подготовлено заключение от 12.10.2020 N 1240007/0023417, согласно которому ввезенный товар является телевизионной приставкой модели B867RE, в составе аппаратной части представленного на исследование устройства имеется микропроцессор, видеотюнер отсутствует; для получения доступа исследуемого образца в сеть Интернет используются проводная технология передачи данных и беспроводная технология передачи данных; функциональное назначение исследуемого устройства: устройство предназначено для приема транслируемого телевизионного сигнала передаваемого по сетям передачи данных - IP-сетям, по протоколу Интернета (интерактивное телевидение); электронных компонентов (на уровне микросхем в исследуемом образце), выполняющих функцию "видеотюнера, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой" не выявлено.

На основании выводов таможенного эксперта, таможней принято решение от 18.10.2020 N РКТ - 10702000-20/000799 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного в ДТ N 10702070/080920/0213064 товара, в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией) (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).

Также таможней принято решение от 19.10.2020 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/080920/0213064, которым внесены изменения в графу N 31 и 33 в части кода 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС и описание товара: аппаратура на основе микропроцессора, содержащая модем для получения доступа в интернет и имеющая функцию интерактивного информационного обмена, способная принимать телевизионные сигналы, не имеющая встроенный видеотюнер, не имеет экрана.

В связи с принятием указанных решений, общество уплатило доначисленные таможенные платежи в размере 5 304 000 руб., что подтверждается таможенной распиской N 10702070/100920/ЭР-1066577 от 10.09.2020.

Таможенный орган обязал декларанта предоставить корректировку декларации на товары и ее электронную копию в срок до 02.11.2020.

Так как ООО "ЗТИ-Связьтехнологии" добровольно корректировку данных не сделало, таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями от 18.10.2020, от 19.10.2020, от 18.12.2020, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое судом было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительными решения, действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела установлено, что общество согласно штампа на почтовом конверте направило 21.01.2022 в арбитражный суд рассматриваемое заявление об оспаривании решения по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 N РКТ-10702000-20/000799; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 0702070/080920/0213064 от 19.10.2020; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020, о которых, как следует из пояснений, ему стало известно 01.03.2021 после списания таможней с лицевого счета общества откорректированной суммы таможенных платежей на основании принятия данных решений.

Таким образом, обществом подано рассматриваемое заявление за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока для обжалования решений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, определил удовлетворить заявленное обществом ходатайство и восстановить процессуальный срок на обжалование решений по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 N РКТ-10702000-20/000799; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 0702070/080920/0213064 от 19.10.2020.

Срок на обжалование решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020, обществом не пропущен, исходя из следующего.

Из представленных таможней документов следует, что оспариваемые решения по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 N РКТ-10702000-20/000799; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 0702070/080920/0213064 от 19.10.2020 направлены в адрес общества посредством электронного способа обмена информацией 19.10.2020, что подтверждается скриншотами из Единой автоматизированной информационной системы в соответствии с пунктами 2, 23, 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослалось на следующие обстоятельства: общество фактически узнало о нарушенном праве только после того, как таможенный орган 01.03.2021 списал с лицевого счета заявителя откорректированную сумму таможенных платежей.

В мае 2021 года представитель общества в ходе оказания юридической помощи обществу направил в таможню адвокатский запрос об истребовании вышеуказанных решений, на который получен ответ, оформленный письмом от 28.06.2021 N 27-28/23659, которым фактически отказано в предоставлении копий документов.

Представителем общества направлено заявление от 27.07.2021 прокурору Фрунзенского района г. Владивостока с жалобой на отказ таможни предоставить запрашиваемые сведения по адвокатскому запросу, которое перенаправлено в Дальневосточную транспортную прокуратуру.

По результатам рассмотрения обращения письмом от 09.09.2021 представителю общества сообщено, что начальнику Владивостокской таможни внесено представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

Письмом от 19.10.2021 заместитель транспортного прокурора сообщил, что в соответствии с протоколом рассмотрения представления Приморской транспортной прокуратуры документы, в представлении которых отказано, будут направлены представителю общества таможенным органом дополнительно.

После принятия мер прокурорского реагирования, 28.10.2021 представителем общества сопроводительным письмом от 20.10.2021 от таможни получены копии запрашиваемых решений. Получение оспариваемых решений подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном сайте Почты России.

Кроме того, письмом от 15.11.2021 заместитель транспортного прокурора сообщил представителю общества, что по результатам проведенной Владивостокской таможней служебной проверки по представлению Приморской транспортной прокуратуры, внесенному 09.09.2021 в адрес начальника таможни, должностное лицо, ответственное за подготовку ответа на адвокатский запрос привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Данные обстоятельства на которые ссылается заявитель ответчиком не опровергнуты, кроме того подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе обращение в прокуратуру, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2 АПК РФ, согласно которой одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере иной экономической деятельности, считает возможным признать приведенные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решений по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 N РКТ-10702000-20/000799; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 0702070/080920/0213064 от 19.10.2020 таможенного органа - подлежащим удовлетворению.

Доказательств направления решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020, в адрес общества посредством электронного способа обмена информацией либо иным способом до 28.10.2021 в материалы дела не представлено, к представленному таможней скриншоту из Единой автоматизированной информационной системы о направлении в адрес общества 23.12.2020 проекта решения на внесение изменений и/или дополнений в ДТ, судебная коллегия относится критически.

Таким образом, принимая во внимание, что срок, на обжалование оспариваемых действий, бездействий и постановлений, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом и поскольку ответчиками в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что об оспариваемом решении от 18.12.2020 заявителю стало известно ранее 28.10.2021, чем он указывает, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, учитывая, что рассматриваемое заявление направлено обществом в арбитражный суд 21.01.2022.

При этом приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы управления вышеуказанный вывод апелляционного суда не опровергают, поскольку лишь подтверждают имевший место фактический пропуск заявителем данного срока, но не свидетельствуют о невозможности признать причины такого пропуска уважительными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная коллегия, разрешая спор по существу, установила следующее.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (действовавшем в спорном периоде) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом случае в товарной позиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ТН ВЭД, примененной таможенным органом, подлежит классификации товар:

мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение:

- аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение:

-- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана:

--- прочая:

---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией).

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД том V раздел XVI (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) в товарную позицию 8528 включаются:

(1) Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав телевизионную приемную аппаратуру.

(2) Телевизионная приемная аппаратура, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, для отображения сигналов (телевизионные приемники).

(3) Аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения (например, приемники спутникового телевизионного вещания).

В соответствии с пунктом (Г) "Приемная аппаратура для телевизионной связи" Пояснений к товарной позиции 8528 ТН ВЭД данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как:

(1) Приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы, и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем для подключения к Интернету.

Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающий или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами. Однако устройства, которые просто выделяют высокочастотные телевизионные сигналы (иногда называемые видеотюнерами), должны включаться как части в товарную позицию 8529 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ГОСТ Р 52210-2004 "Телевидение вещательное цифровое. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 52210-2004) приведены следующие определения:

- цифровое вещательное телевидение - вещательное телевидение, в котором используют технические средства для формирования, передачи и приема цифровых телевизионных сигналов;

- цифровое телевизионное вещание - составляющая цифрового вещательного телевидения, предназначенная для передачи телевизионных программ и служебной информации потребителю;

- интернет-телевизионное вещание - цифровое телевизионное вещание, в котором используют глобальную телекоммуникационную сеть Интернет для доставки телевизионных и мультимедийных программ;

- мультимедийное телевизионное вещание, мультимедийное ТВ - цифровое телевизионное вещание, в котором, помимо телевизионных программ, предусмотрена передача информации, характерной для компьютерных технологий.

Согласно сведениям, содержащимся в технической документации, представленной обществом при декларировании товара, приемное оборудование ZTE, ТВ приставка IP модели ZXV10 B867RE обеспечивает доступ к телематическим услугам связи и позволяет просматривать эфирное телевидение внутри экосистемы OC Android и промежуточного программного обеспечения (middleware), работающего в связи с платформой оператора посредством сети Интернет. Основной функционал приставки доступен при подключении к платформе оператора (выполняется в автоматическом режиме при подключении к сети оператора) благодаря промежуточному программному обеспечению. Помимо Эфирного ТВ, в приставке предусмотрены интерактивные приложения, осуществляющие работы через сеть Интернет.

Основными модулями архитектуры приставки являются центральный процессор (ЦП), интерфейс Ethernet, а также беспроводной модем WI-FI. Доступ к телематическим услугам связи осуществляется благодаря радиомодулю WI-FI IEEE 802.11 b/g/n/ac 2x2 MU MIMO беспроводного доступа посредством сети Интернет, что исключает необходимость оснащать приемное оборудование дополнительным модулем, требующем наличие внешней антенны или коаксиальных проводов, поскольку полезный с точки зрения потребителя телематический сигнал транслируется в режиме клиент-сервер от оператора к устройству посредством WI-FI.

Аудио-видео сигнал, полученный посредством программно-аппаратного решения демодулируется ЦП, после чего благодаря аппаратной архитектуре устройства может быть выведен посредством аналогового разъема в формате PAL/NTSC или в цифровом формате посредством интерфейса HDMI далее на телевизионный экран потребителя.

Принимая во внимание функциональное назначение товара, заключающееся в приеме цифровых телевизионных сигналов (посредством передачи данных - IP-сетям по протоколу Интеренета), в воспроизведении мультимедиа-файлов с различных носителей (флеш-карты) и из сети Интернет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый товар является аппаратурой для приема телевизионного вещания (Интернет-телевизионного и мультимедийного), совмещенная с видеовоспроизводящей аппаратурой.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании текста товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснений к ТН ВЭД и определений, содержащихся в ГОСТ Р 52210-2004, судебная коллегия устанавливает, что спорный товар соответствует товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, включающей в себя, в том числе, аппаратуру приемную для телевизионной связи, включающую или не включающую в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

Поскольку рассматриваемый товар классифицируется в товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС как аппаратура для приема телевизионного вещания, совмещенная с видеовоспроизводящей аппаратурой, данный товар в полной мере соответствует тексту однодефисной бескодовой субпозиции:

Ввиду того, что приемное оборудование ZTE не содержит в своем составе и не предназначен для включения в свой состав видеодисплея или экрана, спорный товар относится к субпозиции 8528 71: -- не предназначенный для включения в свой состав видеодисплея или экрана.

В субпозиции 8528 71 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от вида аппаратуры предусмотрены подсубпозиции: 8528 71 110 0, 8528 71 150 0, 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС "видеотюнеры"; 8528 71 910 0, 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочая".

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД том VI (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) в подсубпозиции 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующих цепей. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети).

Выходной сигнал может быть использован как входной сигнал для монитора или записывающей или воспроизводящей аппаратуры. Такой сигнал состоит из первичного сигнала, полученного от камеры (то есть не модулированного для передачи).

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала.

Модули, содержащие компоненты как аналогового, так и цифрового видеотюнера, включаются в эти подсубпозиции, когда один из компонентов классифицируется как комплектный или завершенный видеотюнер в соответствии с Основным правилом интерпретации 2(а).

Модуль, не удовлетворяющий вышеуказанным условиям, классифицируется как "часть" в товарной позиции 8529.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД том VI (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) в подсубпозицию 8528 71 150 0 включаются аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)

В данную подсубпозицию включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникационной функцией, состоящие из следующих основных компонентов:

- микропроцессора;

- видеотюнера; наличие высокочастотного соединителя свидетельствует о том, что видеотюнер может присутствовать;

- модема.

Модемы модулируют и демодулируют как исходящие, так и входящие сигналы. Это обеспечивает двунаправленную коммуникацию для целей получения доступа в Интернет. Примеры таких модемов - V.34-, V.90-, V.92-, DSL- или кабельные модемы. Индикатором наличия такого модема может быть RJ11 соединитель.

Модем должен быть встроен в приемопередающую приставку. Приемопередающая приставка, которая не имеет встроенного модема, но использует внешний модем, не включается в данную подсубпозицию (например, набор, состоящий из приставки и внешнего модема).

В приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечивать работу интернет-приложений в режиме "интерактивного обмена информацией", таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемов UDP или TCP/IP.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД том VI (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) в подсубпозиции 8528 71 910 0 и 8528 71 990 0 включаются изделия без экрана, которые имеют приемную аппаратуру для телевидения, но без встроенного видеотюнера (например, IP-потоковые приемники).

Исходя из технической документации, представленной обществом при таможенном декларировании, рассматриваемый товар не способен преобразовывать высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой или монитором (форматы DVB-T, DVB-T2 и другие форматы эфирного телевизионного вещания). В описании приемного оборудования приведены сведения об отсутствии необходимости оснащать приемное оборудование дополнительными модулями, требующем наличие внешней антенны или коаксиальных проводов, что коррелирует с имеющимися в документации изображениями устройства, на которых отсутствует разъем для подключения антенны.

Таким образом, поскольку в составе спорного товара отсутствует видеотюнер, описанный в вышеприведенных Пояснениях к ТН ВЭД, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором, то рассматриваемый товар относится к бескодовой трехдефисной субпозиции "--- прочая".

В соответствии с приведенными Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную подсубпозицию 8528 71 910 0 включается аппаратура, без экрана, с встроенным модемом, имеющая доступ в "Интернет" путем ввода любого IP-адреса, обеспечивающая работу интернет-приложений, в режиме "интерактивного обмена информацией", имеющие приемную аппаратуру для телевидения, без встроенного видеотюнера.

Таможенным органом установлено, что данная информация соотносится с описанием товаров, представленных в технической документации, представленной декларантом и дополнительной информации из графы 31 ДТ (аппаратура на основе микропроцессора, содержащая модем для получения доступа в интернет и имеющая функцию интерактивного информационного обмена, способен принимать телевизионные сигналы, содержит модем для доступа в Интернет).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, что спорный товар - абонентское оборудование ZTE должно классифицироваться в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС на основании ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

Доводы заявителя о порочности заключения таможенного эксперта подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В статье 388 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной экспертизы, согласно которому таможенной экспертизой является исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Таким образом, то обстоятельство, что таможенный эксперт является должностным лицом таможенного органа, не свидетельствует о его заинтересованности либо отсутствии беспристрастности, поскольку в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания представленного в дело заключения эксперта следует, что оно проведено таможенным экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию - товаровед-эксперт, специальность - товароведение и экспертиза товаров, стаж экспертной работы - 2 года. До проведения экспертизы эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 КоАП РФ.

Исследовательская часть заключения эксперта N 12410007/0023417 содержит указание на использованные при производстве экспертизы методы исследования (документальный, визуальный, аналитический, информационно-аналитический, испытательный (подключение исследуемого образца)), список справочных материалов, что соответствует требованиям главы 53 ТК ЕАЭС.

Экспертом сделан однозначный вывод о том, что исследуемое устройство предназначено для приема транслируемого телевизионного сигнала передаваемого по сетям передачи данных - IP-сетям, по протоколу Интернета (интерактивное телевидение); электронных компонентов (на уровне микросхем в исследуемом образце), выполняющих функцию "видеотюнера, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой" не выявлено.

На основании изложенного апелляционный суд не может согласиться с суждением апеллянта о порочности заключения таможенного эксперта, а напротив, приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к таможенным экспертизам.

Ссылка таможенного органа о том, что в нормативно-технической документации самостоятельного понятие "видеотюнер" отсутствует, не отменяет вывод эксперта, основанный на исследовании товара на соответствие описанию в подсубпозициях 8528 71 110 0 и 8528 71 190 0 в Пояснений, согласно которым видеотюнер преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.

Отсутствие в спорной аппаратуре устройства, преобразующего высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором, заявитель не оспаривает.

Соответственно у таможни имелись основания для принятия решения от 18.10.2020 N РКТ-10702000-20/000799 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 N 289 (далее - Порядок).

В силу подпункта "б" пункта 11 Порядка, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1 (пункт 21 Порядка N 289).

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание, что классификация товара по спорной ДТ была произведена обществом неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для внесения изменений (дополнений) в графы спорной ДТ N 10702070/080920/0213064 и принятия оспариваемых решений от 19.10.2020, 18.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанной ДТ.

С учетом вышеизложенного, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2022 по делу N А51-1221/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.